Р Е Ш Е Н И Е

№ 31

гр.Варна , 23.02.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,TЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и единадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРА ХРИСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЗЛАТИЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като разгледа докладваното от съдия Кр.Генковска ч.т.д. № 92 по описа на съда за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на осн. чл.25 , ал.4, изр.2 ЗТР по повод на жалба от И.В.К. ,в качеството му на новоизбран изпълнителен директор на „Петрол Холдинг”АД против решение № 12/05.01.2011г. по ч.т.д. № 2058 /10г. на ВОС , с което е оставена без уважение жалбата на И.К. срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията № 20101119164338 от 29.11.2010г. по заявление вх. № 20101119164338.

В жалбата се излага, че за незаконосъобразност на отказа на длъжностното лице и неправилност на обжалваното решение на ВОС. Отказът е постановен извън регламентирания по чл.19,ал.3 ЗТР срок за произнасяне; неправилно е прието , че лицето ,подало заявление вх. № 20101119164338 не е оправомощено за това/ чл.15,ал.1 ЗТР и чл.92,т.4 НВСДТР дават възможност всяко заинтересовано лице да подаде такова заявление/, както и че съдебното решение на СГС от 19.11.2010г. по т.д.№ 341/10г. не попада сред актовете , подлежащи на обявяване. Моли се за отмяна на атакуваното решение на ВОС и постановяване на друго , с което се отмени отказа на дл.лице по регистрацията при АП и се задължи последната да изпълни решение на СГС от 19.11.2010г. по т.д.№ 341/10г.

ВнАС прецени следното:

Предмет на обжалване пред ВОС е отказ на длъжностно лице по заявление на новоизбрания изпълнителен директор на „Петрол Холдинг” АД за обявяване в търговския регистър по партида на дружеството на решение № 310/19.11.2010г. на СГС по т.д. № 341/10г. по описа на същия съд.

Длъжностното лице по регистрацията е мотивирало отказа си с обстоятелството , че заявлението е подадено от лице , което не попада сред изрично изброените като оправомощени да сторят това по чл.15, ал.1 ЗТР, като И.В.К. не е вписан по партида на търговското дружество като представляващ същото. Отделно от това съдебното решение , чието обявяване се иска , не е предвидено по чл.61, ал.2 НВСДТР вр. чл.5 ЗТР и следователно не подлежи на обявяване.

ВнАС констатира подаването на заявления Г1 с вх. № 20101119164338 за обявяване на решение № 19.11.2010г. на СГС по т.д. № 341/10г. по описа на същия съд.

Видно от същото решение то е постановено по реда на чл.25 ЗТР. В рамките на визираната процедура и САМО ПРИ НАЛИЧИЕ на предпоставките по чл.25, ал.5 ЗТР, съдът разгледал жалбата по отказа, е оправомощен да изпрати решението си на АП за действие на последната съобразно указанията след отмяна на отказа. Касае се до изпълнение на съдебно решение , а не до „обявяване” по см. на чл.5 ЗТР вр. чл.61 НВСДТР. Поради което и ПРИНЦИПНО съдебно решение, постановено по реда на чл.25 ЗТР ,не е предвидено за обявяване сред изброените по чл.61 , ал.2 ЗТР. Нито специален нормативен акт регламентира такова решение да подлежи на обявяване , в който смисъл следва да се тълкува чл.61, ал.2,т.31 НВСДТР вр. чл.5 ЗТР, предвид изричното изискване на по-висшия по степен нормативен акт / ЗТР/ за актовете „да е предвидено със закон , че подлежат на обявяване”.

Подалият заявление за обявяване на акт по партида на търговеца е новоизбран изпълнителен директор на дружеството, вписването на което решение на ОС на акционерите в АД е спряно по реда на чл.536,ал.1 ,т.1 ГПК . Същият разполага с изрично правомощие да подава заявление за впиване на промяна по партида на търговеца само в хипотезата на чл.15, ал.6 ЗТР, която очевидно не съвпада с процесния случай на подадено заявление за обявяване на съдебно решение. Неоснователни са доводите на жалбоподателя , че нормата на чл.92 ,т.4 НВСДТР дава такава възможност на всеки заинтересован да иска обявяване на съдебен акт. От една страна тя урежда само случаи на вписване и заличаване на обстоятелства, а от друга – препращането към чл.30 ЗТР сочи и заинтересованите лица , които визира нормата, а именно тези , които се позовават на уважен иск по чл.29 ЗТР или на отмяна на решение на орган на търговец, въз основа на което е било извършено вписване.

Ирелевантен към законосъобразността на отказа е въпросът за срока ,в който се е произнесло длъжностното лице по регистрацията.

Следователно отказът по чл.24,ал.1 ЗТР е законосъобразен и обжалваното решение на ВОС следва да се потвърди.

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 12/05.01.2011г. по ч.т.д. № 2058 /10г. на ВОС , с което е оставена без уважение жалбата на И.К. срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията № 20101119164338 от 29.11.2010г. по заявление вх. № 20101119164338.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: