РЕШЕНИЕ
№ 63/23.03. 2011 г. град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На девети март 2011 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мара Христова
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Анета Братанова
при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 61 по описа за 2011 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 268 от ГПК.
С решение № 35/20.12.2010 г., постановено по т.д.71/2010 г. на Търговищкия окръжен съд, по молба на длъжника е открито производство по несъстоятелност на ”С.”ООД със седалище гр. Търговище и е определена начална дата на свръхзадълженост – 31.12.2009 г.
Национална агенция за приходите със седалище гр. София като трето лице с вземане произтичащо от влязъл в сила акт за публичноправно задължение, обжалва решението само в частта с относно началната дата. Наведени са доводи за необоснованост на решението, тъй като съдът не е изследвал всички данни по делото и е постановил незаконосъообразно решение в нарушение на чл. 608 ал. 3 от ТЗ. Иска отмяната му като неправилно и постановяване на начална дата на неплатежоспособността към 31.12.2005 г.
Въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна по смисъла на чл. 613а ал. 2 от ТЗ и е допустима.
Длъжникът в качеството си на въззиваема страна оспорва основателността на изразява становище по жалбата.
Въззивната инстанция приема за установено по съществото на спора:
Първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила относно откритото производство по несъстоятелност, при което съдът се е позовал на свръхзадълженост по смисъла на чл. 607а ал. 2 вр. с чл. 742 ал. 1 от ТЗ. Констатациите му за начална датата на свръхзадълженост се основават на факта, че към 30.12.2009 г. имуществото на длъжника не е достатъчно да покрие всички съществуващи задължения и с това се създава опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл. 631 от ТЗ, поради което е определил тази дата за начална.
Като оспорва началната дата на несъстоятелността в качеството си на кредитор с признати права по чл. 613а ал. 2 ТЗ, НАП обсъжда основанията за неплатежоспособност и неправилно приложение на презумпцията по чл. 608 ал. 3 ТЗ, а не тези за свръхзадълженост въз основа на които е определена началната дата от първата инстанция. Но тъй като във въззивното производство съдът не е обвързан от конкретните оплаквания в жалбата /арг. от чл. 262 ГПК / и е длъжен да се произнесе по правилността на обжалваното решение, настоящата инстанция приема по съществото на спора:
В първоинстанционното производство е назначена ССЕ, която е изследвала финансовото състояние на длъжника. Посочила е всички кредитори и задълженията на всеки от тях, датата на спиране на плащанията към всеки кредитор, общия размер на задълженията, коефициентите за финансова автономност, задлъжнялост и ликвидност за 2009 г., посочила е че последните 5 години са приключили на загуба, както и стойността на имуществото по баланс и състоянието на активите към момента. За да определи началната дата на свръхзадълженост съдът следва да установи към кой момент наличното имущество би стигнало за да бъдат платени съществуващите задължения, не само изискуемите. Затова въз основа на данните за наличното имущество на длъжника и поетите от него задължения, приема за начална датата на свръхзадълженост датата 6.10.2008 г. когато е сключен договора за кредит с „Банка ДСК” ЕАД. Този договор за кредит е сключен с цел да се обслужат поети вече други задължения, които длъжникът не е бил в състояние да обслужва с наличните парични средства с които разполага. Това за плащания към ЕТ”М. – СИ – Ст.М.” К. Н. 2”, „Ц.” ЕООД гр. Ямбол . Направената оценка на активите му към 22.08.2008 г. по ликвидационна стойност е 156 747 лв., но длъжникът има кредит и към „Ю.” АД в размер на 300 000 лв. Последния въпреки че е обслужван през 2008 и част от 2009 г. е съществуващ и определя специфичното състояние на свръхзадълженост към този момент, когато имуществото му не е достатъчно да покрие всички съществуващи задължения. Поради изложеното началната дата на неплатежоспособността следва да се определи на 6.10.2008 г.
При така установеното съдът намира че решението в обжалваната част относно началната дата на неплатежоспособността следва да се отмени и да се постанови друга дата, поради което съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 35/20.12.2010 г, постановено по т.д.71/2010 г. на Търговищкия окръжен съд само в частта с която в откритото по молба на длъжника производство по несъстоятелност на ”С.” ООД със седалище гр. Търговище е определена начална дата на неплатежоспособността – 30.12.2009 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ 6.10.2008 г. за начална дата на неплатежоспособността на ”С.” ООД със седалище гр. Търговище
В останалата си част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
На основание чл. 622 от ТЗ решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър. На основание чл. 14 от ЗТР препис от решението да се изпрати служебно на агенцията.
На основание чл. 634в от ТЗ решението да се впише в книгата за актовете на съда по несъстоятелността водена при Търговищкия окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва на основание чл. 633ал. 1 ТЗ пред ВКС на РБ в седемдневен срок от вписването му в Търговския регистър му при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :