В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 30 ноември през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

при секретаря Д.Ч. като разгледа докладваното от съдия В.ПЕТРОВ в.т.дело № 523 по описа за 2010 год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:

ДФ „Земеделие” - гр. София е обжалвал решението на Окръжен съд -Търговище по т.д.№56/2009 г., с която искът му е отхвърлен, с молба да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което искът бъде уважен. Жалбоподателят моли с писмена молба за уважаване на жалбата му, ведно с присъждане на съдебните разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение, като съображения за това излага в писмени бележки.

Ответникът по жалбата – „Топ консерв” ЕАД - гр.Попово моли с писмен отговор и в с.з. чрез процесуалния си представител за потвърждаване на решението, ведно с присъждане на съдебните разноски за въззивната инстанция.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Основният спорен въпрос по делото е дали чл.8.1 от договора по САПАРД от 7.06.06 г. между страните, предвиждащ връщане на предоставената финансова помощ, е приложим само в случай на представени документи с невярно съдържание или подправени такива по договора или и за такива действия, касаещи преддоговорните отношения на страните.

Съставът на съда намира, че договорената в посочения текст санкция е с обхват и спрямо неистински документи, представени на предходни етапи, довели до сключването на договора по САПАРД.

Договорът е завършващ етап на сложен фактически състав по Наредба №15/18.05.2001 г. на МЗГ за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по специалната предприсъединителна програма на ЕС - САПАРД, включващ и административни елементи - кандидатстване с проект и бизнесплан за минимум 5 години по програмата, с представяне на изискуемите по нея документи, проверка на заявените данни и факти и одобряване на проекта, като последното е основание за сключване на договора по САПАРД с ДФ”Земеделие”. Изплащането на помощта пък става след извършване на инвестицията с одобрение от Агенция „САПАРД” след установяване на съответствие между одобрения инвестиционен проект и извършената инвестиция.

Кандидатите за финансово подпомагане следва да представят с молбата си съгласно чл.18а от Наредба №15/2001 г. на МЗГ договори за доставка и най-малко 3 оферти за доставка на стойност над 10000 евро.

Именно относно представените от ответника три оферти за доставка на оборудването - предмет на бизнес-плана към проекта му се твърди от ищеца и се установява от доказателствата по делото, че са неистински документи.

По отношение на първата оферта на „Лома систъмс” Лимитид Европейската служба за борба с измамите – ОЛАФ след извършена проверка е потвърдила с доклади до ВКП от 14.04.08 г. и от 04.02.09 г., че тя не изхожда от посоченото английско дружество. Относно другите две представени оферти след извършена от ищеца проверка самите привидни издатели на офертите – „Херборт Машиненфабрик” и „Закми Фуд енд бевъридж плантс” писмено са потвърдили пред него, че офертите не изхождат от тях и са фалшифицирани. ОЛАФ също е потвърдила неавтентичността на офертата на „Херборт Машиненфабрик” с доклад от 30.07.08 г. Докладът на ОЛАФ е официален удостоверителен документ, като съгласно чл.9, т.2 от Регламент №1074/99 г. на Съвета и чл.9 от Регламент №1073/99 г. на Европейския парламент и Съвета той може да служи за доказателство по всяка административна или съдебна процедура пред държавата – членка по същия начин и при същите условия както, ако беше съставен от нейн национален административен орган. Останалите два писмени документа са частни свидетелстващи документи, изхождащи от трети лица, чиято доказателствена сила се преценява от съда с оглед на всички доказателства по делото и няма основание за изключването им от тях. Ответникът е могъл да опровергае съдържанието на тези документи с други писмени доказателства, доказващи съществуването на действителни контакти и отношения между него и твърдените оференти, но не е сторил това. Предвид това следва да се приеме, че удостоверителните изявления в посочените документи, че представените от ответника оферти са неистински, тъй като не изхождат от твърдените за техни издатели лица, не са оборени и офертите са неистински – неавтентични. Офертите са използвани от ответника, за да се установи привидно, че други оферти на фирми – доставчици на същата техника са по-благоприятни, като по този начин кандидатът си осигури одобрение на проекта и получаване на безвъзмездна финансова помощ. Одобреният проект е основание за сключване на договора по САПАРД съгласно чл.23 от наредбата, затова той е изрично посочен в преамбюла му, като договорът препраща в чл.1.1 и към бизнес-плана към проекта. Представянето на неистински документи от кандидата за финансова помощ по програмата като част от изискуемите документи и проекта съставлява нарушение и на договора, сключен въз основа и в резултат от одобряването на проекта.

Претенцията на ищеца по чл.8.1 от договора по САПАРД от 7.06.06 г. между страните за осъждане на ответника да върне предоставената му финансова помощ предвид представените документи с невярно съдържание при кандидатстването му за отпускане на помощта е основателна и следва да се уважи за сумата 617419 лв, изплатена му с пл.нар. от 22.11.2006 г. и от 14.08.2007 г. Ответникът дължи заплащане и на обезщетение в размер на законната лихва от момента на извършване на нарушението, респективно – от откриването му, но не по-рано от датата на изплащане на финансовата помощ съгласно чл.31 от Наредба №15/2001 г. на МЗГ /доп.-ДВ, бр.23/2010 г., в сила от 23.03.2010 г./ Нарушението е извършено с подаване от ответника на молбата за кандидатстване за помощта на 08.02.2006 г., като под №29 от списъка на изискуемите документи са представени процесните три неистински оферти за доставка. Помощта е отпусната обаче по-късно – с пл.нареждане от 22.11.2006 г. за сумата 341250 лв и с пл.нареждане от 14.08.2007 г. за сумата 276169 лв, така че законната лихва следва да се начисли считано от тези дати, а не към по-ранен момент. Изчислена по автоматизираната програма на АПИС, тя възлиза общо на сумата 135650.30 лв, като лихвените листи относно изчислението се прилагат към настоящото решение. Искът в тази му част следва да се уважи до размера на тази сума и се отхвърли за разликата до предявения размер от 222620.54 лв.

Обжалваното решение при това положение се отменя в посочените части и вместо него се постановява друго, с което въззивният съд приема за установено, че ищецът има вземане към ответника по издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 617419 лв – главница и 135650.30 лв – обезщетение за законната лихва, а се потвърждава в останалата отхвърлителна част относно лихвите за разликата до 222620.54 лв.

При този изход на спора в полза на въззивника следва да се присъдят съразмерни на уважената част от иска и жалбата съдебни разноски по делото за двете инстанции, в т.ч. и по заповедното производство, в размер общо на сумата 45318.58 лв, както и адвокатско възнаграждение за юрисконсултска защита, определено от съда в размер на 700 лв, на основание чл.78, ал.8-ГПК.

Воден от изложеното и на основание чл.271, ал.1-ГПК съставът на Варненския апелативен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 19/12.07.2010 г. на Окръжен съд – Търговище, ТО по т.д.№ 56/2009 г. в частта му, с която е отхвърлен искът на ДФ „Земеделие” гр. София по чл.422, ал.1-ГПК за установяване съществуването на негово вземане към „Топ консерв” ЕАД - гр.Попово за сумата 617419 лв, представляваща предоставена на последния финансова помощ по програма САПАРД, подлежаща на връщане на основание чл.8.1 от договора по САПАРД от 7.06.06 г. между тях, до размера на сумата 135650.30 лв - обезщетение за законната лихва върху посочената главница от датите на изплащане на помощта до 18.09.2008 г., и за законната лихва върху същата главница, считано от 19.09.2008 г. до окончателното й изплащане; в частта му, с която е признато за доказано оспорване на два документа и същите са изключени от писмените доказателства по делото; в частта за обезсилване на заповедта за изпълнение и на издадения изпълнителен лист в посочените по-горе части и в частта на присъдени в полза на ответника „Топ консерв” ЕАД - гр.Попово съдебни разноски, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЕМА за установено съществуването на вземане на ДФ „Земеделие”- гр. София по издадени му по ч.гр.д. №28517/08 г. на Софийски районен съд – 64 с-в заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 21.10.2008 г. към „Топ консерв” ЕАД - гр.Попово за сумата 617419 лв, представляваща предоставена на последния финансова помощ по програма САПАРД, подлежаща на връщане на основание чл.8.1 от договора по САПАРД от 7.06.06 г. между тях, за сумата 135650.30 лв – обезщетение за законната лихва върху посочената главница, считано от датите на изплащане на помощта – 22.11.2006 г. и 14.08.2007 г. до 18.09.2008 г., и за законната лихва върху същата главница, считано от 19.09.2008 г. до окончателното й изплащане, на основание чл.422, ал.1-ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА решението в отхвърлителната му част по иска по чл.422, ал.1-ГПК за разликата от 135650.30 лв до 222620.54 лв – обезщетение за законната лихва върху сумата от 617419 лв за периода от 08.02.2006 г. до датите на изплащане на помощта – 22.11.2006 г. и 14.08.2007 г. и за обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение и на издадения изпълнителен лист в тази им част.

ОСЪЖДА „Топ консерв” ЕАД - гр.Попово, ул.”Цар Крум” №13, представлявано от изпълнителния директор Денка Недева Ганчева, да заплати на Държавен фонд „Земеделие”- гр. София, бул.”Цар Борис ІІІ” №136, сумата 45318.58 лв - съдебни разноски по делото, както и сумата 700 лв - адвокатско възнаграждение за юрисконсултска защита.

Решението подлежи на обжалване в месечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.