РЕШЕНИЕ
№ 58/22.03.2011 г. град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На двасесет и втори февруари 2011 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мара Христова
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Анета Братанова
при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 25 по описа за 2011 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по реда на чл. 258 ГПК.
С решение № 164/24.11.2010 г. постановено по т.д. 74/2010 г. на ДОС „С.Д.” АД е осъден да заплати на ЗК”Т.” със седалище с. Тополи обл. Варна сумата 87 573,40 лв. представляваща цена на получени 51 072,25 кг. незаготвени семена от хибриден слънчоглед, които ищецът ЗК”Т.” е произвел по възлагане въз основа на договор от 11.04.2009 г.
Въззивникът „С.Д.” АД със седалище гр.Добрич обжалва решението в частта с която е осъден да заплати сумата 29 117,64 лв., /87 573,40 лв - 58 455,85/, която счита за недължима по възражение за отбив за лошо качество и при условията на евентуалност за сумата 19 815,95 лв. /87 573,40 - 67 757,85/ тъй като се дължи цената само за заготвени и сертифицирани семена. Навежда доводи за необоснованост на решението в обжалвана част поради неправилно тълкуване на сключения между страните договор и незаконосъобразност при приложение на материалния закон.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима.
Въззиваемата страна оспорва основателността на жалбата по изложени в писмен отговор съображения.
Съдът като прецени валидността и допустимостта на обжалваното решение, в качеството си на инстанция по съществото на спора приема за установено:
Между страните е сключен договор от 11.04.2009 г. с предмет производство на незаготвени семена от хибриден слънчоглед върху площ от 1 000 дка, в изпълнение на който възложителят „С-Д” АД е предоставил родителски семена /генетичен материал/ за производство на търговски семена, от които изпълнителят ЗК „Т.” е произвел семена по приложената технологична карта и под ръководството и контрола на възложителя. Безспорно е, че с констативен протокол № 116 – 1/10.09.2009 г. ищецът – ЗК”Т.” е предал и ответника е приел общо количество 58 600 кг. незаготвени семена с бонифицирано тегло 51 072,25 кг. съгл. анализен протокол №116/10.09.2009 г. като са извършени плащания общо в размер 35 000 лв. С исковата молба ищецът претендира остатъкът от цената в размер на сумата 87 573,40 лв. изчислена като разлика между дължимата цена от 122 573,40 лв. /по 2.40 лв. на кг. за предадените 51 072,25 кг/ и платените авансово 35 000 лв. Решението в частта с която предявеният иск е уважен до размера на 58 455,85 лв.не е обжалвано.
Предмет на въззивното производство е разлика в цената над уважената претенция от 58 455,85 лв. до предявения размер от 87 573,40 лв
Ответникът оспорва иска по възражение за отбив за лошо качество и при условията на евентуалност поддържа, че договорената цена от 2.40 лв. е дължима само за заготвени семена. Като се позовава на въведените с договора качествени показатели , където в р.VІІ чл. 16 т.2 показателят абсолютна маса е минимум 55г.тегло на 1000 семена, ответникът отказва плащането на разликата от 29 117,54 лв. /87573,49 – 58 455,85/ Твърди, че съгл. чл. 19 от договора цената на произведените от изпълнителя семена се определя след сертифицирането им от ИАСАС, поради което счита че е налице основание за отбив от 2,40 лв. на 1,20 на кг, от цената.
Спорът произтича от различното тълкуване на договора между страните относно дължимата от изпълнителя престация и начина на формиране на цената. Съдът, като тълкува договора в съответствие с принципите на чл. 20 ЗЗД, към който препраща чл. 288 от ТЗ относно неуредените въпроси, намира че задължението на ответника е да предаде незаготвени семена. Този извод относно действителната обща воля на страните следва от определения предмет на договора - производство на незаготвени семена върху 1000 дка площ / р.1.чл.1/ и задължението на възложителя и аналогичното право на изпълнителя уредени съответно в р. ІV чл..9 т. 10 и р.V чл.14 т. 3 - на първия да плати цената на незаготвени семена, а на втория да я получи. Логично е да се приеме, че след като ищецът дължи предаване на ожънатото количество /р.V чл. 13 т. 16/, което възложителят приема в склада си, то дължимия резултат е незаготвено зърно. Затова и р.VІІ от договора е „качествени показатели на незаготвените семена”, като показателите са разделени - в т. 1 са посочени тези които се изследват непосредствено при предаване – влага и физическа честота, а в т. 2 са посочени качествени показатели за стандартност - сортова чистота кълняемост и абсолютна маса, които се удостоверяват след сертифициране от ИАСАС – Изпълнителна агенция по сортоизпитване апробация и семеконтрол, която съгласно Закона за посевния и посадъчния материал и Наредба № 8/20.03.2007 г г. на МЗГ е оторизирания орган който извършва сертификация на произведените семена за посев. Безспорно произведените незаготвени семена са приети от възложителя с двустранно подписан приемопредавателен протокол от 10.09.2009 г. и анализен протокол, въз основа на който е направена и бонификация. Възложителят е извършил следваща обработка на семената така наречената заготовка, която включва процесиране /отделяне на празни, недохранени и счупени семена/ и третиране на семената с препарати за обеззаразяване, след което вече пакетираните за търговски цели семена са предадени за сертифициране от ИАСАС. Издадените му от Централната лаборатория на ИАСАС анализи на качествените показатели на семената от двата добити лота /заготвени семена/ съответно от 11 935 кг. и 24 983кг. са отразени в издадените ISTA сертификати с рег.№ 00859699 и рег.№ 00859700. В тези сертификати абсолютната маса /тегло на 1000семена/ е посочено съответно на 50,3 и 52,9 г. Ответникът твърди, че цялото количество произведен посевен материал е нестандартно поради което прави отбив от цената, тъй като показателят абсолютна маса не отговаря на минималната стойност 55г. тегло на 1000 заложена р.VІІ чл. 16 от договора. Възражението му е неоснователно. В цитирания текст от договора са заложени показатели за незаготвени семена, а тези сертификати са издадени на ответника въз основа на взети на 8.02.2010 г. проби от вече заготвени от последния семена, поради което не могат да удостоверят показателите за абсолютната маса на незаготвените количества, които ищецът е предал. Освен това именно издадените сертификати свидетелстват за годност за търговски цели на заготвените семена, т.е те са стандартни, поради което доводите, че следва да се направи отбив от цената поради нестандартност не почиват на доказателствата по делото. Нещо повече в договора р.VІІІ чл. 21 е предвидено цената на нестандартните семена да се занижи с препоръчан от външния доставчик /RWA/ процент за по- ниско качество. Липсват доказателства и твърдения за наличието на такива писмени указания между ответника и външния доставчик на семената.
По евентуалното възражение, че база за определяне на дължимата по договора цена е само заготвеното количество семена: Доводите ответника се основават на буквалния прочит на началото на чл. 19 р.VІІІ от договора, според който „цената на заготвените и сертифицирани семена, която възложителят изплаща на изпълнителя, при наличието на качествените показатели по р.VІІ се определя съобразно добива ….” В този текст цената на заготвените и сертифицирани семена” е включена поради възможността за отбив при констатирана нестандартност на заготвените семена. Видно от продължението на същия чл. 19 цената се определя съобразно добива: 1/ до 100 кг./ дка в размер на 2,40 лв/кг. 2/от 100 до 130 кг/дка в размер на 2,50 лв/кг.и 3/ над 130 кг/дка в размер на 2,80 лв/кг. Следователно определената минимална цена за кг. добив е 2,40 лв. и съгласно договора дължимото на изпълнителя възнаграждение е в размер на цената на произведените незаготвени семена. Така р.ІХ чл. 25 „изпълнителят издава фактура за стойността на произведените незаготвени семена и чл. 26 „цената на произведените незаготвени семена в окончателната фактура по договора” може да бъде завишена при наличие на споразумение за протоколирани разходи. Действителните отношения между страните са се развили съгласно договореното, като ищецът е изготвил фактура № 203/19.12.2009 с окончателната цена по 2,40 лв. за кг.незаготвени семена /с включен ДДС/, която ответникът е включил в отчетния регистър и е ползвал право на приспадане на данъчен кредит.. Съдът приема, че договорената цена е минимум 2,40 лв. за кг. незаготвено зърно по бонифицирано тегло, като плащането на последния етап се задържа до 30.01.2010 г., срок в който биха могли да се констатира нестандартност на семената и тогава тя се намалява със занижения препоръчан от външния доставчик на семената процент. Следователно в раздел VІІІ се смесват цената и условията на плащане, като е прието че при доказана нестандартносн на семената тя се занижава с посочения от RWA процент. При липсата на писмени указания по смисъла на чл. 21 от договора няма основание за занижаване на цената поради която искът за разликата над 67 757, 45 лв. до предявения размер следва да се отхвърли като неоснователен.се дължи окончателно плащане на договорената цена, която ответникът е приел, като е осчетоводил представената му от ищеца фактура.
Поради сходство в мотивите и еднаквия краен резултат първоинстанционното решение следва да се потвърди.
На основание чл. 78 ал. 1 ГПК на ЗК”Т.” се дължат направените и доказани съдебни разноски за въззивната инстанция в размер на 1 500 лв.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 164/24.11.2010 г. постановено по т.д. 74/2010 г. на Добричкия окръжен съд в частта с която искът на ЗК”Т.” ЕИК 103007499 със седалище с. Тополи обл. Варна против „С.Д.” АД ЕИК 124013530 със седалище и адрес на управление гр. Добрич бул”25 с.” № ХХ е уважен за сумата 29 117,54 лв. /разликата над 58 455,85 лв. до предявения размер 87 573,40 лв/ . представляваща част от цена на получени 51 072,25 кг. незаготвени семена от хибриден слънчоглед, които ищецът е произвел по възлагане въз основа на договор от 11.04.2009, ведно със законната лихва и направените съдебни разноски.
ОСЪЖДА „С.Д.” АД ЕИК 124013530 със седалище и адрес на управление гр. Добрич бул”25 септември” № 92 да плати на ЗК”Т.” ЕИК 103007499 със седалище с. Тополи обл. Варна сумата 1 500 лв. съдебни разноски за въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :