ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№68/03.02. 2012 г. град Варна

Апелативен съд                                                             търговско отделение

В   закрито  заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  :М* Х*

ЧЛЕНОВЕ:  З* З*

                                                                                             П* Х*

Сложи за разглеждане докладваното от З* ч.възз.т. дело номер 64 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид:

Производството е образувано на основание чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК по частната жалба на Е*” ООД със седалище гр. Варна срещу определение № 72/06.01.2012 г. постановено по т.д. 3140/2011 г. по описа на ВОС, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229. ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на производството по т.д. 3132/2011 г. на ВОС.

Оплакванията са за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради което се иска отмяната му и продължаване на процесуалните действия.

Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството по т.д.3140/2011 г на ВОС е образувано по жалба на „Е*” ООД срещу отказ на Агенцията по вписванията с рег № 20111209120746/14.12.2011 г. за вписване на промени в подлежащи на регистрация обстоятелства по партидата на „Е*” ООД въз основа на решения на ОС на съдружниците от 9.12.2011 г. След постановяване на отказа, по направено искане от Л* К* по реда на чл. 536 от ГПК, с определение от 22.12.2011 г. постановено по ч.т.д. 3148/2011 г. на ВОС е спряно производството пред търговския регистър за вписване на исканите промени, като спирането е мотивирано с наличието на спор по предявен иск с правно основание чл. 74 от ТЗ предмет на т.д. 3132/2011 г. на ВОС.

Съставът на съда намира, че няма пряка връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК между производството образувано по жалба срещу отказа за вписване в търговския регистър и иска по чл. 74 от ТЗ. При обжалване на отказа за регистрация съдът изследва спазило ли е длъжностното лице изискванията за проверка в обхвата по чл. 21 от ЗТР. Така при констатация, че формално са спазени изискванията на ЗТР, Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и специфични изисквания в други закони, потвърждава отказа, а при допуснати нарушения го отменя и дава съответни указания. Именно защото проверката при вписване в Търговския регистър е формална, законът дава възможност за спиране на вписването по реда на чл. 536 от ГПК, като вписването на обстоятелствата ще бъде съобразено с изхода на спора предмет на иска по чл. 74 от ТЗ. Затова съдът е длъжен да разгледа жалбата срещу отказа за вписване в Търговския регистър, но ако той бъде отменен извършването на вписване ще стане след възобновяване на спряното регистърно производство.

По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени.

Водим изложеното съставът на Варненския апелативен съд

О П Р Е Д Е Л И

ОТМЕНЯ определение № 72/06.01.2012 г. постановено по т.д. 3140/2011 г. по описа на ВОС, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229. ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на производството по т.д. 3132/2011 г. на ВОС.

ВРЪЩА ДЕЛОТО  за продължаване на процесуалните действия, като указва на съда, че ако с решението му отказът бъде отменен следва да даде указания на Агенцията по вписванията за извършване на вписването след възобновяване на спряното регистърно производство, при зачитане на правните последици на влязлото в сила решение по т.д. № 3132/2011 г. по описа на ВОС, на основание чл. 536 ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател:                                    Членове: