РЕШЕНИЕ
№ 240/04.11.2011 г. град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На четвърти октомври 2011 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вилиян Петров
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Магдалена Недева
при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 529 по описа за 2011 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на „Холидей мениджмънт” ООД със седалище гр. Варна срещу решение № 563/10.06.2011 г. постановено по т.д. 799/2010 г. на Варненския окръжен съд, с което по предявен иск от Т.Г.Г. против „Холидей мениджмънт” ООД е прогласена нищожността на решенията на ОСС от 5.01.2010 г. Иска се обезсилването му като недопустимо – постановено по непредявен иск, евентуално отмяната му като неправилно поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима.
Въззиваемата страна оспорва основателността на жалбата по изложени в писмен отговор съображения.
В исковата си молба ищецът твърди, че към датата на предявяване на иска – 21.05.2010 г. е узнал, за общо събрание на ответното дружество „Холидей мениджмънт” ООД на което са били взети решения: 1/ за освобождаването му от длъжност управител с предизвестие считано от 5.01.2010 г. 2/ насрочване на ново събрание за 12.01. 2010 г. за обсъждане предложение за покупка на дела на Г.. Твърди че не е бил поканен, не е присъствал и не е гласувал за тези решения, че отразените протокола решения липсват и иска прогласяване на нищожността им.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Сочи доказателства, че ищецът е бил поканен на ОСС и е присъствал и че изготвения протокол е именно от проведеното събрание при конкретния дневен ред, при което съдружниците са постигнали съгласие за освобождаване та Т.Г. като управител.
Предявеният иск е с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК.
Безспорен е факта, че има протокол от проведено на 5.01.2010 г. общо събрание на съдружниците на „Холидей мениджмънт” ООД, който е в две версии, кратката в която не се съдържат изказванията, а само взетите решения и разширена. Спорът е удостоверява ли протоколът действително проведено общо събрание и взети на него решения.
Във връзка с направеното от ищеца оспорване на съдържанието на представените протоколи в кратка и разширена версия, носещи подписите на двамата управители и секретаря, на осн. чл. 194 ГПК са допуснати писмени и гласни доказателства. След съвкупната им преценка съдът приема че протоколите като частни свидетелствуващи документи са годни доказателства. Съдържанието им се потвърждава от разпитаната като свидетел в с.заседание на 12.05.2011 г. М.Й.О. подписала като секретар протоколите и представените от ответника и приетите доказателства – покана до Т.Г. за ОСС изпратена му по имейл на 10.12.2009 г. и електронен самолетен билет, включително и от обясненията на ищеца Г. *** на 9.12.2010 г . Последният признава че е присъствал, но твърди че това е било само среща, на която той е изразил несъгласието му с освобождаването му като управител. От съвкупната преценка на доказателствата съдът приема, че на 5.01.2010 г. в Карлслунде Дания е проведено общо събрание на „Холидей Мениджмънт” ООД за което ищецът е поканен с изпратена по имейл покана с дневен ред от 10.12.2009 г., придружена със самолетен билет. На събранието съдружникът „Фърстлайн естейтс България” ЕООД е представляван от законния му представител Б.М.К., а съдружникът Т.Г. е присъствал лично. Освен това са присъствали и управителя ИБ Д.К., който съгл. чл. 20.4 от дружествения договор има право на съвещателен глас, както и М.Й., като секретар. Протоколът за проведеното ОС е оформен в разширена и кратка версия и съгл. чл. 25.2 от дружествения договор носи подписите на двамата управители и секретаря. В изпълнение на взетите решения след приключване на събранието на ищеца е връчено писмо, което той е подписал. Поради изложеното твърденията на ищеца, че няма проведено събрание и взети решения, поради което вписаните в протокола липсващи решения са нищожни не се доказват. Всички други твърдения, гласувал ли е ищеца за освобождаването си, какъв би следвало да е кворума са свързани със законността на проведеното общо събрание и не са предмет на иска по чл. 124 ГПК. Те са предмет на иск по чл. 74 от ТЗ преклузивния срок за предявяването на който вече е бил изтекъл към момента на подаване на исковата молба. Предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
Поради различие в мотивите и крайния резултат първоинстанционото решение следва да се отмени и се постанови друго съобразно изложените мотиви за неоснователност на иска.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 563/10.06.2011 г. постановено по т.д. 799/2010 г. на Варненския окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск от Т.Г.Г. против „Холидей мениджмънт” ООД със седалище гр. Варна за прогласяване нищожността на решенията взети на проведено на 5.01.2010 г.общо събрание на съдружниците на „Холидей мениджмънт” ООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва при условията на чл. 280 ал. 1 ГПК с касационна жалба пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ