РЕШЕНИЕ
№ 224/26.10.2011г. град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На двадесет и седми септември 2011 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вилиян Петров
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Магдалена Недева
при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 418 по описа за 2011 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 268 от ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол гр. София срещу допълнително решение № 57/11.04.2011 г. постановено по т.д.145/2010 г. на ШОС, в частта с която е оставена без уважение молбата на АПСК за допълване на осъдителното решение в частта относно дължимата неустойка върху седма осма и девета вноска по сключения приватизационен договор за периода от 1.11.2007 г.. до окончателното плащане. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната част като се иска отмяната му и присъждане на неустойка.
Ответната страна не е изразила становище по жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна. Същата е без правен интерес за периода 1.11.2007 до 22.02.2010 г., тъй като с първоначалното решение № 19/28.01.2011 г. по т.д. 145/2010 г. първоинстанционният съд е присъдил неустойка 24 835,62 лв.
Предмет на обжалване пред настоящата инстанция е претенцията за присъждане на договорна неустойка по три дължими парични вноски за периода от предявяване на иска 22.02.2010 г. до окончателното плащане.
Законът допуска осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да не е настъпила / чл. 124 ал. 2 ГПК/, но ако изискуемостта на следващата платка зависи само от настъпване на срока, не и от изпълнение на насрещна престация. В случая претенцията е за неустойка за забава, т.е. тя се дължи след като ответникът - длъжник е изпаднал в забава за плащане на главницата, представляваща определената вноска по приватизационния заем. Претендирана за периода след завеждане на иска, тази претенция за неустойка е за бъдещи периоди, преди да е настъпило основание за присъждането и е неоснователна.
Поради изложеното първоинстанционото решение следва да се потвърди.
Водим от изложеното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивната жалба в частта с която се претендира неустойка върху седма осма и девета вноска по сключения приватизационен договор за периода от 1.11.2007 г.. до предявяване на иска, в размер на сумата 24 835,60 лв.,поради липса на правен интерес /сумата е присъдена с първоначалното решение/
ПОТВЪРЖДАВА допълнително решение № 57/11.04.2011 г. постановено по т.д.145/2010 г. на ШОС, в частта с която е оставена без уважение молбата на АПСК за допълване на осъдителното решение в частта относно дължимата неустойка върху седма осма и девета вноска по сключения приватизационен договор за периода от завеждане на иска до окончателното плащане
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :