О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Номер         59                         2012 г.                                       Град Варна

Варненски Апелативен съд                                              Търговско отделение

На     30.01.                                                                                        Година 2012

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРА ХРИСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЗЛАТИЛОВА

                                                                                      ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като разгледа докладваното от Мара Христова

в.ч.т.дело номер   37            по описа за 2012 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на М.В.М. *** срещу определение №5465/06.12.2011 г. по т.д. №347/2011 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от М.В.М. *** иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на ОС на съдружниците по т.1 и т.2 от дневния ред, обективирани в протокол №1/28.01.2011 г. от проведено на същата дата ОС.

          Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на първоинстанционното определение в обжалваната му част, с оглед на което моли за неговата отмяна.

          Ответната страна „С* – В*” ООД гр. Варна в депозирания писмен отговор изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното определение.

          Частната жалба е редовна, подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.       Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

          С нормата на чл.74 ал.2 ТЗ законодателят е въвел 14 – дневен преклузивен срок, в който съдружник или акционер трябва да упражни правото си на иск по чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решение на ОС на дружеството. В първата хипотеза на посочената норма, искът се предявява от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а във втората – в 14 дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на ОС.       

          Съдържащото се в обстоятелствената част на исковата молба твърдение, че ищецът е узнал за проведеното на 28.01.2011 г. ОС от извършена от него на 15.02.2011 г. справка в ТР, е опровергано от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Ищецът не оспорва факта на получаване писмо с обратна разписка ИД PS 9000 00S3D3 1 с подател ответното дружество, на 13.01.2011 г., но твърди, че същото не е съдържало покана за свикване на ОС на съдружниците и предупреждение за изключване. Видно от извършеното върху обратната разписка отбелязване, писмото е съдържало посочените два документа. Подписът за получател върху обратната разписка е положен лично от М. и следва описа на съдържанието на писмото. Какво е било съдържанието му се установява от събраните по делото гласни доказателства. Установява се и съответствието му с извършеното в обратната разписка изрично посочване на двата документа – покана и предупреждение за изключване. Ищецът не е ангажирал доказателства за констатирано от него при приемане на пощенската пратка несъответствие на съдържанието й с отразеното в обратната разписка, както и за предприети от него действия в тази връзка.

          С оглед изложеното, съдът приема, че 14 –дневният преклузивен срок по см. на чл.74 ал.2 ТЗ е започнал да тече от деня на събранието 28.01.2011 г., за което ОС ищецът следва да се счита за редовно поканен, и е изтекъл на 11.02.2011 г.. Исковата молба е депозирана в съда на 22.02.2011 г., поради което същата се явява недопустима.

          Като е обосновал аналогичен краен извод по мотиви, сходни с изложените, и е прекратил производството като недопустимо, окръжният съд е постановил правилно определение, което следва да се потвърди.

          Водим от горното, съдът

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

          ПОТВЪРЖДАВА определение №5465/06.12.2011 г. по т.д. №347/2011 г. на Варненски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради неговата недопустимост.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                      2.