РЕШЕНИЕ
№ 140/27.06.2011
Апелативен съд Варна търговско отделение
В закрито заседание на двадесет и седми юни 2011 в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мара Христова
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Петя Хорозова
Сложи за разглеждане докладваното от Златилова възз.т. дело номер 368 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Образувано е по жалба на „А.С.-ХХХХ” ООД със седалище гр. Шумен срещу решение № 77/16.05.2011 г. постановено по т.д.202/2011 г. на Шуменския окръжен съд с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ № 20110215111339/14.03.2011 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление рег № 20110215111339/15.02.2011 г., в частта с която е отказано вписването на заличаване на трима съдружници прекратили участието си в дружеството на основание чл. 125 ал. 2 от ТЗ; заличаване на един съдружник поради изключването му; заличаване на досегашния управител, извършване на ново разпределение на дяловете от капитала на дружеството поради промяна в съдружниците и промяна на адреса на управление. Наведени са доводи за неправилност на обжалвания акт, поради противоречието му с материалния закон, поради което се иска отмяна на отказа и даване на задължителни указания за вписване на исканите промени в обстоятелствата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25 ал. 4 от ЗТР от легитимирана страна и е допустима.
Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
Отказът на длъжностното лице да впишат заявените промени е мотивиран с липсата на доказателства, че изключения съдружник Р. А. е уведомен в 7 дневен срок за проведеното ОС на 30.11.2010 г. на което е взето решение да му се отправи предупреждение за изключване и липсата на представена декларация по чл. 141 ал. 8 от ТЗ от новоизбрания управител.
Първоинстанционният съд е приел, че законът не съдържа изискване писменото предупреждение за изключване да е взето с решение на ОС, но че липсват доказателства, че първият посочен адрес е заявеният от лицето като адрес за кореспонденция, а вторият е адресът на местоработата му. По отношение на останалите искания за вписване на промени съдът е приел, че липсват доказателства удостоверяващи връчването на покана на Р. А. и причината за отсъствието му, поради което ОС на 2.02.2011 г., не е валидно проведено, следователно липсва валидно взето решение за изменение на дружествения договор относно дяловото разпределение на капитала, като предпоставка за вписване на напускането на съдружниците.
Въззивният съд преценява като незаконосъобразен правния извод за опорочена процедура по свикване на ОС проведено на 2.02.2011 г., поради невръчена покана на съдружника Р. А.. Преценката дали е бил надлежно поканен следва да се прави с оглед това дали поканата е била изпратена на известния на дружеството негов адрес надлежно отразен в дружествения договор. Видно от доказателствата на адреса посочен в дружествения договор – гр. Шумен ул.”Ст.П.” № ХХ вх. Х ап. ХХ е изпратена покана чрез „С.Е.” ООД – изпълнител на универсални пощенски услуги. На куриерската товарителница е направено обозначение от Р. А.а на 24.01.2011 г., че на адреса няма такова лице. След като съдружникът не е уведомил за промяната на адреса си, а в чл. 9 ал. 2 от дружествения договор е изрично посочена последицата при неспазване на това задължение по арг. от чл. 115 т.8 от ТЗ следва да се приеме, че съдружникът е надлежно поканен. Следователно ОС на 2.02.2011 г. е проведено в съответствие със закона и взетите решения за промени в капитала и дяловото участие на отделните съдружници отразени с приетите изменения на дружествения договор са законосъобразни. Отношенията с напусналите с предизвестие съдружници са уредени и няма пречки за вписване на заличаването на В.Д.К., Д.В.К. и Х.Н.К поради прекратяване на участието им в дружеството с писмено предизвестие на основание чл. 125 ал. 2 ТЗ
По вече изложените съображения следва да се впише и освобождаването поради изключване на съдружника Р. Иванов А.. Видно от върнатата разписка от адрес „Ст.П.” № 84 вх. 3 ап. 55, писмо съдържащо предупреждение за изключване /тов. № 9700027461/ е върната на 1.12.2010 г. Общото събрание на което е взето решението за изключване е проведено на 2.02.2011 г.
По отношение на вписването на освобождаване на досегашния управител и избор на нов управител. Безспорно на 15.02.2011 г, когато е подадено заявлението за вписване на процесните промени, включително и на нов управител е публикувано изменение на ТЗ, като в чл. 141 е създадена нова ал. 8 с която се въвеждат ограничения за управител относно лица които са били управител член на управителен или контролен орган на дружество обявено в несъстоятелност. Тъй като влизането в сила на тази разпоредба е от деня на публикуването, новоизбрания управител не е представил декларация относно тези факти. Затова и в жалбата си не поддържа искането за вписване на това обстоятелство, като счита че същото може да бъде направено впоследствие след представяне на декларация. Но вписването на новоизбрания управител не е предпоставка за вписване на освобождаването на досегашния управител за което е взето решение на ОС. Аналогична е разпоредбата на чл. 141 ал. 5 от ТЗ, която дава възможност управителят да иска да бъде вписано в ТЗ освобождаването му, дори когато не е проведен нов избор.
Поради изложеното мотивите за отказ на длъжностното лице по чл. 24 от ЗТР вр. с чл. 21 от ЗТР и потвърждаващото решение на ВОС са незаконосъобразни.
Водим от изложеното Варненският апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 77/16.05.2011 г. постановено по т.д.202/2011 г. на Шуменския окръжен съд с което потвърден отказ № 20110215111339/14.03.2011 г. на длъжностното лице по регистрация на Агенцията по вписванията, постановен по заявление рег № 20110215111339/15.02.2011 г., в частта с която е отказано вписването на заличаване на трима съдружници прекратили участието си в дружеството на основание чл. 125 ал. 2 от ТЗ; заличаване на един съдружник поради изключването му; заличаване на досегашния управител, извършване на ново разпределение на дяловете от капитала на дружеството поради промяна в съдружниците и промяна на адреса на управление.
ОТМЕНЯ отказ № 20110215111339/14.03.2011 г. на длъжностното лице по регистрация на Агенцията по вписванията, постановен по заявление рег № 20110215111339/15.02.2011 г.
УКАЗВА на основание чл. 25 ал. 5 от ЗТР на Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието да впише следните направени със заявление рег № 20110215111339/15.02.2011 г. искания за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „А.С.-ХХХХ” ООД ЕИК 127564606:
-заличаване на съдружниците В.Д.К., Д.В.К. и Х.Н.К поради прекратяване на участието им в дружеството с писмено предизвестие на основание чл. 125 ал. 2 ТЗ;
-заличаване на съдружника Р. Иванов А. поради изключването му от дружеството;
-освобождаване на досегашния управител Христо Николаев Христов;
-ново разпределение на дяловете в капитала на дружеството;
-промяна на адреса на управление
Решението е окончателно.
Председател: Членове: