ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 681 11.12.2010 г.  гр. Варна

Апелативен съд - Варна                                   Гражданско отделение

На       11 декември                                                               2010 год.

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСЛАВ СЛАВОВ

ИВАН ЛЕЩЕВ

Като разгледа докладваното от  С. Илиева  частно гражданско дело № 643  по описа за 2010 година.

Производството е по чл. 278 от ГПК.

А.Щ.Д. *** обжалва определението на Добричкия окръжен съд № 696, постановено на 02.11.2010 г., с което съдът е прекратил производството по гр. д. № 820/2010 г. с молба като незаконосъобразно да бъде отменено и делото да се върне на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

          В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответната страна, в който изразява становище за нейната неоснователност.

          Видно от материалите по делото  А.Д. е сезирал първоначално Варненския окръжен съд с предявен срещу Държавата, представлявана от Министъра на финансите иск за обезщетяване на претърпени от него неимуществени и имуществени вреди / съответно  25 421 лева и 79 лева/ в резултат на прилагане от Варненския окръжен съд противоречащи на Конституцията на РБ разпоредби на ГПК. След самоотвод на всички съдии от Варненския окръжен съд, делото е изпратено на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК за разглеждане от Добричкия окръжен съд с определение № 461/04.10.2010 г. по в. ч. гр. д. № 504/2010 г. На Варненския апелативен съд.

След образуване на делото в Добричкия окръжен съд, съобразявайки се с изложените в исковата молба обстоятелства и определяйки основанието на предявените искове, с разпореждане от 13.10.2010 г., съдът е оставил без движение производството по делото, като на ищеца Д. е бил даден едноседмичен срок да внесе следващата се съобразно цената на исковете му държавна такса, а така също и да уточни с писмена молба с препис за ответника обстоятелствата относно произхода на имуществените вреди, връзката им с твърдяното увреждащо действие и да конкретизира твърдяното увреждащо действие /от кой съдебен акт на ВОС, във връзка с касационното обжалване на който е приложена правна норма, противоречаща на Коституцията/. В разпореждането съдът изрично е указал на ищеца, че може да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В указания му срок ищецът е депозирал молба /”заявление” – л. 9/, видно от която същият не е изпълнил дадените му от съда указания. В заявлението си ищецът е указал на съда, че на основание чл. 70, ал. 3 от ГПК съдът е този, който следва да „посочи разумна държавна такса за нанесените имуществени вреди и да определи приблизително цената на иска за неимуществени вреди”. В настоящата частна жалба отново се поставя въпроса за определяне на дължимата по предявените искове държавна такса от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК размерът на цената на иска за парични вземания е размерът на търсената сума и се посочва от ищеца /чл. 70, ал. 1, изр. 1 от ГПК/. Разпоредбата на чл. 70, ал. 3 от ГПК в случая е неприложима, тъй като претенциите на ищеца са за точно определени парични вземания. Освен това, въпросът за цената на иска може да бъде повдигнат по правило по възражение на ответника или служебно от съда в преклузивния срок по чл. 70, ал. 1 от ГПК в случаите на несъответствие с указаната цена и действителната такава.

          В конкретния случай дължимата от ищеца държавна такса по предявения иск за имуществени вреди /79 лева/ е в размер на 50 лева, а тази по иска му за неимуществени вреди /25 421 лева / - 1 016,96 лева, а са били внесени само 50 лева. Ето защо, законосъобразно окръжният съд е указал на ищеца, че следва да довнесе по сметката на съда разликата от 1 016,84 лева /дори с 0,12 лева по-малко/. Предвид неизпълнение на това указание за отстраняване нередовностите на исковата молба – невнасяне на следващата се държавна такса и неуточняването й съобразно разпореждането за оставянето на производството без движение, законосъобразно образуваното производство е прекратено, поради което Варненският апелативен съд

                             О П Р Е Д Е Л И:

          ПОТВЪРЖДАВА определението на Добричкия окръжен съд № 696, постановено на 02.11.2010 г., с което се прекратява производството по гр. д. № 820/2010 г.

          Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.