О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                 №  659          /07.12.2010 година, гр.Варна

Апелативен съд-Варна, гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

                                                                                          ИВАН ЛЕЩЕВ

Сложи на разглеждане докладваното от съдията Ив.Лещев в.ч.гр.д.№ 636 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.396, във връзка с чл.390, ал.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А-2002” ЕООД гр.Варна срещу определение № 2796/13.09.2010 година на Варненския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 1855/2010 година, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск на С.А.Х. *** срещу „Д.” ООД гр.Варна и „А.-2002” ЕООД гр.Варна чрез спиране на изпълнението по изп.д.№ 20107170400554 по описа на ЧСИ с рег.№ 717 - Р.Тодорова с район на действие ВОС. Правят се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му и отхвърляне на молбата за допускане на обезпечение.

Насрещната страна С. А. Х. и длъжникът по изпълнението „Д.” ООД не са изразили становище по частната жалба.

Частната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна.

След служебна проверка, ВАпС констатира валидността и допустимостта на обжалваното определение, а по съществото на спора приема следното:

По смисъла на чл.390, ал4 от ГПК, допускането на обезпечение чрез спирането на изпълнението е възможно само ако е представено обезпечение, дори и да са налице всички други предпоставки, изисквани от закона. Посочената разпоредба е от императивен характер и неспазването й влече след себе си незаконосъобразност на съдебния акт. При това положение не е необходимо да се обсъждат останалите предпоставки за допускане на обезпечение по смисъла на чл.391 от ГПК.

В процесния случай не би могло да се приеме, че за процесуална икономия въззивният съд би могъл да потвърди обжалваното определение с условието да се даде гаранция от заинтересованото лице, тъй-като такава воля от него не е изразена нито пред първоинстанционния, нито пред въззивния съд.

Водим от горното, ВАпС

                                             О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 2796/13.09.2010 година на Варненския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 1855/2010 година.

ОТХВЪРЛЯ молбата на С.А.Х. *** за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу „Д.” ООД гр.Варна и „АЯКС-2002” ЕООД гр.Варна чрез спиране на изпълнението по изп.д.№20107170400554/2010 година по описа на ЧСИ с рег.№ 717 в КЧСИ - Р.Тодорова с район на действие ВОС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                                                2.