РЕШЕНИЕ

 

№ 26

 

гр.Варна,  11.03.2010 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският апелативен съд, гражданско отделение на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и десета година в публичното заседание в състав:

 

 

           

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА  

                                                            ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                                     ПЕТЯ ПЕТРОВА

                                                                  

секретар В.Т.,

прокурор ,

като разгледа докладваното от съдията Д. Джамбазова В.гр. дело № 58/09 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Въззивното производство е образува по жалба, подадена от К.А.Р. *** срещу решението на Окръжен съд-Варна от 13.08.2008 г. по гр.д.№ 490/06 г., с което е уважен иска, предявен от Е.С.Ч. на основание чл. 87 от ЗЗД, вр. с чл.189 от ЗЗД. Като се позовава на незаконосъобразност, моли за отмяната му и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде отхвърлен.

Въззиваемата оспорва подадената жалба и изразява становище за обоснованост и законосъобразност на постановеното решение.

Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.

След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Предявен е иск от Е.С.Ч. *** срещу К.А. Б. с правно основание чл.189 от ЗЗД. Ищцата моли съда да развали сключения между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот, предмет на н.а.№ 100, т.ІІ, н.д.№ 178/2004 г. и ответницата да бъде осъдена да върне полученото по договора: цена в размер на 31824 евро и разноски по сделката в размер на 2008.73 лева поради това, че към момента на сключването й имотът е принадлежал на трето лице.       

Оспорвайки изцяло иска, ответницата твърди недопустимост на иска поради липса на правен интерес. По същество поддържа становище за неоснователност на иска, което поддържа и пред настоящата инстанция.

Не се спори между страните, установява се от приложените писмени доказателства, че на 19.11.2003 г. между „Политекс-М” ООД, представлявано от М. С. К. като продавач и Е.С.Ч., като купувач, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж: магазин № 3, находящ се на първи етаж от жилищна сграда в гр.В., ул.”Х****” № 3, със застроена площ от 35 кв.м., заедно с 2.0390% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж за сумата от 31824 евро.

С нот.акт № 100, т.ІІ, н.д.№ 178/2004 г. придобилата същия имот дъщеря на прехвърлителката по предварителния договор и съдружник в „Политекс-М” ООД го е прехвърлила на ищцата по делото       

На 26.08.1998 г. прехвърлителката по предварителния договор е сключила предварителен договор за покупко-продажба на същия имот с Димитър Иванов Войчев, който договор е обявен за окончателен с влязло в сила решение на ВРС-ХХІV състав по гр.д.№ 8763/03 г., приложено като доказателство към настоящото дело. Исковата молба по чл.19,ал.3 от ЗЗД е регистрирана във ВРС на 11.12.2003 г. и е вписана в Службата по вписванията на 30.05.2003 г., а решението на съда е влязло в сила на 17.06.2006 г.

Следователно, сделката по нотариален акт № 100, т.ІІ, н.д.№ 178/04 г. е осъществена след вписването на исковата молба. С оглед конститутивния ефект на решението по чл.19,ал.3 от ЗЗД, за ищцата като добросъвестен купувач, е налице интерес от търсената с иска по чл.189 от ЗЗД правна защита. В процеса е доказано, че ответницата е извършила разпореждане с имот, по отношение на който третото лице е упражнило правото си да иска сключването на окончателен договор, след извършено  вписване на исковата молба. Ищцата е добросъвестен купувач поради това, че не е била уведомена от продавача за предявеното от третото лице право.

С оглед на това, основателна е и претенцията за връщане на дадената сума за покупко-продажбата на имота и за доказания размер на направените разходи.    

Решението в обжалваните му части следва да бъде оставено в сила, като въззивницата следва да заплати на въззиваемата направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 5100 лева. В отхвърлителната му част относно направените по продажбата разноски над присъдената сума, поради липса на подадена жалба, решението е влязло в сила.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

                             Р       Е       Ш      И  :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА решението на Окръжен съд-Варна от 13.08.2008 г. по гр.д.№ 490/06 г. в обжалваните му части.

В необжалваната му част решението е влязло в сила.

ОСЪЖДА К.А.Р. /Б./, ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.С.Ч. сумата от 5100 лева – разноски по водене на делото пред настоящата инстанция, на основание чл.64,ал.1 от ГПК/отм./.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                   2.