РЕШЕНИЕ
№
99
Гр. Варна,
16.07.2010 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на
шестнадесети юни през две хиляди и десетата година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА;
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
СЛАВОВ;
ПЕНКА
ХРИСТОВА;
Секретар
В.Т.,
При участието на прокурора Иван
Тодоров,
като разгледа докладваното от
съдията ХРИСТОВА
в.гр.д.№ 239 по описа за 2010 г. на ВОС, съобрази:
Производството е по реда на чл.
258 ГПК, образувано по въззивна жалба на КОМИСИЯТА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ИМУЩЕСТВО,
ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ, против решението на ОС – ТЪРГОВИЩЕ, №
57/12.01.2010 г., по гр.д.№ 375/2008 г., в частта му, с която са отхвърлени
предявените искове от Комисията срещу Х.М. ***, а именно: главен иск по чл.4,
ал.1 ЗОПДИППД в останалата му неуважена с решението част, и изцяло евентуален
иск по чл. 4, ал.2 ЗОПДИППД, за отнемане в полза на Държавата на следното,
непритежавано към настоящия момент имущество: жилищна сграда и гараж в държавен
УПИ ХХІІ-1703 в кв. 107 по плана на гр. Попово, на стойност 97000 лв., на сумата
85000 лв., претендирана като получена от ответника срещу описания недвижим имот;
сумата от 19900 лв., представляваща пазарната оценка към момента на отчуждаване
на 204/412 ид.ч. от дворно място от 412 кв.м., за което е отреден УПИ
ХІV-3495-1989 в кв. 84 по плана на гр. Попово, с построените в северната част
жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки, сумата от 7910 лв.,
представляваща пазарната оценка към момента на разпореждане с л.а. БМВ -520, с
рег.№ Т 63-33 АС, ; сумата от 7860 лв., представляваща пазарната оценка към
момента на разпореждане с л.а. Опел фронтера 2.4, рег.№ Т 33-31 ТТ; сумата от
6010 лв., представляваща пазарната оценка към момента на разпореждане с л.а.
Пежо-406, рег.№ Т48-59 ТТ; сумата от 18480 лв., представляваща пазарната оценка
към момента на разпореждане с Пежо-607, рег.№ С 85-58 РС; сумата от 4864,79,
преминала по банкова сметка *** ; както и сумата от 49946,43, представляваща
левовата равностойност на 25537,25 евро, преминала по банкова сметка ***, и
двете в ОББ, клон Попово. Твърди се, че решението е постановено при допуснати
материално-правни нарушения по отношение на правния извод, че се отнема само
налично имущество. Излагат се доводи, че законът не изисква придобитите от
престъпна дейност активи да са в пряка наличност, както и че няма забрана за
разширително тълкуване на гражданската конфискация по специалния закон. Твърди
се, че при наличие на предпоставките в закона за прилагането й, въпрос на
изпълнението е как да събере активите, които се отнемат. Претендира се за отмяна
на решението в обжалваната част и уважаване на исковете.
Срещу нея не е постъпил отговор от
насрещната страна, няма становище в с.з.
Контролиращата страна Апелативна
прокуратура Варна изразява становище за основателност на въззивната жалба по
мотивите, изложени в нея.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, приложимия закон и по вътрешно убеждение, приема
следното:
Производството пред ОС е
образувано по мотивирано искане на осн. чл. 28, ал.1 ЗОПДИППД срещу Х.М. *** за
отнемане в полза на държавата на притежавано от последния имущество, на обща
стойност 308 667 лв., обосновано с обстоятелствата, че на 05.09.200бг.
ответникът е задържан в гр.Мюнхен, Федерална Република Германия, осъден и
изтърпял наказание лишаване от свобода до 28.02.2008г. за фалшифициране на
пари-престъпление по чл.243 от Наказателния кодекс на Република България и
попадащо в приложното поле на чл.З, ал.1, т. 15 от ЗОПДИППД, като в резултат на
извършена проверка КУИППД е констатирала придобито за времето от 17.11.1985г. до
23.07.2008г. недвижимо и движимо имущество със значителна стойност, за
което се предполага, че е придобито от престъпна дейност, доколкото не е
установен законен източник на средства.Искането е за постановяване на съдебно
решение, по силата на което да се отнеме в полза на държавата на притежаваното
от ответника имущество, а именно-жилищна сграда и гараж в държавен УПИ XXII-1703
в кв.107 по плана на гр.Попово, на стойност 104 600 лв., евентуално-получената
продажна цена на имота в размер на 85 000 лв.; дюкянско помещение от 25.8 кв.м.
в УПИ ХХШ-3262, на стойност 37 700 лв. и дюкянско помещение от 28.2 кв.м. в
УПИ ХУ-1782 в кв.104 по плана на града, на стойност 41 100 лв.,
евентуално-получената за тях продажна цена; л.а."Опел-Омега", рег.№ Т 04-49 АС,
на стойност 5 520 лв.; сумата 4 770 лв., получена от продажбата на
л.а."БМВ-524", рег.№ Т 94-64 АС; сумата 7 910 лв., получена от продажбата на
л.а."БМВ-520", рег.№ Т 63-33 АС; сумата 7 860 лв., получена от продажбата на
л.а."Опел-Фронтера", рег.№Т 33-31 ТТ; сумата 6010 лв., получена от продажбата на
л.а. "Пежо-406", рег.№Т 48-59 ТТ; сумата 18 480 лв., получена от продажбата на
л.а."Пежо-607", рег.№Т 73-81 ХТ; сумата 19 900 лв., получени от продажбата на
204/412 ид.ч. от УПИ ХУ1-3495-1989 в кв.84 по плана на гр.Попово, с обща площ от
412 кв.м., заедно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и
стопански постройки; сумата 4 868.37 лв. и сумата 49 948.43 лв.(25 538.23 евро),
постъпили по негови сметки в "ОББ"АД-клон Попово, като се претендират
направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Възраженията на ответника са за
липса на обстоятелства, обуславящи предположение за придобиване на
имуществото от престъпна дейност, тъй като след престъплението, за което е
осъден, не е придобил каквото и да е било имущество, както и за наличието на
доказателства относно източници на приходи, които не са с престъпен
характер
Представителят на Търговищка окръжна прокуратура счита предявените искове за
основателни и моли за тяхното уважаване.
Предмет на въззивно обжалване е
решението само в отхвърлителната му част. Посочените отменителни основания са
нарушение на материалния закон при направения извод, че по приложения от съда
закон може да се извърши конфискация само на съществуващо
имущество.
Х.М. *** е роден на ***г***, като
на 17.05.1988г. е сключил граждански брак с Н. Ф. Х., род. на ***г.,
прекратен с развод по взаимно съгласие на 08.02.2001г., от който имат син Ерхан
Х.М., род. на ***г., с предоставяне на бащата на упражняването на
родителските права до навършване пълнолетие на детето-22.11.2006г. и признаване
на същия за индивидуален собственик на всички придобити по време на брака
имоти.
Съгласно приложената справка за
съдимост №508/07.07.2008г. на ПРС, с влезли в сила присъди №14б/19.12.1085г. по
н.о.х.д.№369/1985г. на ПРС, №86/06.09.1988г. по н.о.х.д.№214/1988г. на ПРС,
№117/09.12. 1988г. по н.о.х.д.№101/1988г. на ДРС и №54/06.04.2000г. по н.о.х.д.
№153/2000г. на ПРС, ответникът е осъждан за извършени на територията на
Република България престъпления по чл.151, ал.1, по чл.197, ал.1, т.З, по
чл.343, ал.1, б."а" и по чл.308, ал.1, пр.2 от НК, а съгласно представената
справка от Национална служба"Международно оперативно сътрудничество" при
МВР и съдебен акт на Окръжен съд-Мюнхен II, с влязла в сила на 06.06.2007г.
присъда на посочения наказателен съд ответникът е осъден на лишаване от свобода
за срок от З години за извършено през лятото на 2006г. на територията на
Федерална Република Германия престъпление в съучастие с други лица "умишлено и
организирано фалшифициране на пари в идеална съвкупност с умишлена и
организирана измама", което наказание е изтърпяно ефективно в затвора
"Landsberg/Lech" до 28.02.2008г., като подправката на парични знаци е
инкриминирано деяние по чл.243 от НК и е включена в приложното поле на
чл.З, ал.1, т.15 от ЗОПДИППД, с оглед и на чл.З, ал.З от същия закон, обусловило
образуването на производство от ТД на КУИП ПД-гр.Велико Търново за проверка и
установяване на произхода на имуществото на лицето за периода от 17.11.1985г. до
23.07.2008г., приключила със заключение за подлежащи на отнемане в полза на
държавата материални активи, на стойност 308 667 лв. От представената
документация за разпоредителни сделки и от заключенията на назначените съдебни
строително-оценъчна, техническа, авто-техническа и икономическа експертизи се
установява, че в посочения период ответникът е придобил чрез покупка
правото на собственост върху следните недвижими имоти и движими вещи: с нот. акт
№32/22.09.1995г., т.Ш, нот.д.№1382/1995г. наПРС-208/439 ид.ч. от дворно
място от 439 кв.м., за което е отреден УПИ ХУ1-3495-1989 в кв.84 по плана на
гр.Попово, с построените в северната част жилищна сграда, лятна кухня и
стопански постройки, за сумата 47 657 н.д.лв., при пазарна цена от 159 000
неденоминирани лева, продаден на трето лице с нот. акт №49/04.05.2005г., нот.д.№251/2005г. на нотариус №497 за
сумата 2 200 лв., при пазарна цена от 27 000 лв.; с нот.акт №96/31.05.2000г.,
т.ІІ, нот.д.
№624/2000
г. на ПРС-жилищна
сграда и гараж в държавен УПИ ХХП-1703 в кв.107 по плана на гр.Попово за сумата
8 070.90 лв., при пазарна цена от 30 050 лв., изнесен на публична продан по
изп.д.№2008 7690400435 на ЧСИ №769 за удовлетворяване на кредитора по банков
кредит ЦКБ и възложен в собственост на трето лице с влязло в сила на
03.06.2009г. постановление от 19.05.2009г. на ЧСИ за сумата 56 000 лв.; с
договор за продажба от 10.01.2003г. на общински имот чрез търг по чл.32, ал.З,
т.1 от ЗПСК-дюкянско помещение от 28.2 кв.м. в УПИ XV-1782 в кв.104 по плана на
гр.Попово за сумата 16 619 лв. и по същия ред с договор от 13.01.2003г.-дюкянско
помещение от 25.8 кв.м. в УПИ ХХШ-3262-1788-1789 в кв. 104 по плана на гр.Попово
за сумата 17 337 лв.; съгласно митническа декларация №41 03/15.04.2000г.-л.а.
"Опел Омега", рег.№Т 04-49 АС за сумата 11 727 лв., при пазарна цена от 20 000
лв.; с писмен договор от 08.03.2002г.-л.а."БМВ-520", рег.№Т 63-33 АС за сумата 1
000 лв., при пазарна цена от 12 000 лв., продаден на трето лице с договор от
13.08.2004г. за сумата 650 лв., при пазарна цена от 8 500 лв.; съгласно
митническа декларация №5304/15.04.2003г.-л.а. "БМВ-524", рег.№Т 94-64 АС за
сумата 3 610 лв., при пазарна цена от 4700 лв., отчужден на 15.12.2003г., при
пазарна оценка 3800 лв.; с договор от 27.07.2004г.-л.а. "Опел Фронтера 2.4 И",
рег.№Т 33-31 ТТ за сумата 650 лв., при пазарна оценка 6 000 лв., отчужден с
договор от 21.04.2005г. за сумата 800 лв., при пазарна оценка от 5 200 лв.; с
договор от 04.04.2005г.-л.а."Пежо-406", рег.№Т 48-59 ТТ за сумата 500 лв., при
пазарна оценка от 9 400 лв., отчужден с договор от 23.11.2005г. за сумата 1 000
лв., при пазарна цена от 8 000 лв.; с договор от 26.07.2006г.-л.а."Пежо-607",
рег.№С 8558 РС за сумата 16 557.49 лв., при пазарна цена от 26 000 лв., отчужден
с договор от 20.03.2008г. за сумата 500 лв., при пазарна оценка от 16 500 лв.;
право на вземане по две разплащателни сметки в Банка "ДСК"ЕАД-клон Попово за
сумата 15.84 лв. и за сумата 498.21 лв., по банкова сметка ***-клон Попово от
31.01.2001г.-за сумата 4 868.47 лв. и салдо до 01.01.2006г.-3.58 лв., както и по
втора банкова сметка ***.02.2001г. за сумата 22 730 евро и салдо към
01.01.2007г. в размер на 0.98 евро, или общо имущество на значителна стойност по
смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД-над 60 000 лв., независимо дали преценката
е съобразно действителната пазарна цена към момента на придобиване на активите
или по вписаните в разпоредителните актове продажни цени, който факт е признат и
от ответника с писмения му отговор по реда.на чл.131, ал.1 от
ГПК.
Поради посочените възмездни
отчуждавания и принудително изпълнение върху жилищния недвижим имот, към момента
на приключване на устните състезания по делото, в патримониума на ответника
съществува само правото на собственост върху двете дюкянски помещения и
л.а."Опел Омега", както и вземанията по остатъците в банковите сметки. Съгласно
разпоредбите на чл.З и чл.4, ал.1 във вр.с §1, т.1 и 2 от ДР на ЗОПДИППД, отнема
се в полза на държавата на имущество от лице, за което е установено, че е
придобило през проверявания период имущество на значителна стойност-над 60 000
лв. и срещу него е започнало наказателно преследване за престъпление по
посочените в чл.З, ал.1, т. 1-25 от ЗОПДИППД текстове от НК, когато може да се
направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната
дейност на лицето, доколкото не е установен законен източник, а съгласно
разпоредбата на чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД, когато имуществото по ал.1 е прехвърлено
възмездно на трето добросъвестно лице по действителната му стойност, на отнемане
подлежи само полученото от прехвърлителя.
В конкретния случай, спрямо
ответника са налице първите две предпоставки на закона-през проверявания период
от 17.11.1985г. до 23.07.2008г. същият е придобил имущество на значителна
стойност и е осъден с влязла в сила на 06.06.2007г. присъда за престъпление по
чл.243 от НК, включено в обхвата на
чл.З, ал.1, т. 15 от ЗОПДИППД.
Спрямо ответника са установени с
влязлата в сила част на решението и всички предпоставки по чл.4, ал.1 от
ЗОПДИППД - през проверявания период същият е придобил имущество на значителна
стойност по смисъла на §1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД, осъждан е с влязла в сила
присъда за престъпление, включено в обхвата на чл.З, ал.1 от ЗОПДИППД и с
оглед констатираната съществена непропорционалност на стойността му с
получените правомерни доходи, може да се направи основателно
предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицето,
доколкото не е установен законен източник, обуславящо отнемане на
имуществото в полза на държавата..
Искът на КУИППД по чл.28, ал. 1
във вр.с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД е приет за доказан с влязло в сила решение и
уважен по отношение на съществуващото до приключване на съдебното дирене в
патримониума на ответника имущество, а именно- дюкянско помещение от 25.8 кв.м.
в УПИ ХХШ-3262-1789-1788 в кв.104 по плана на гр.Попово, на стойност към датата
на последната му пазарна оценка-23.04.2009г. в размер на 39 472 лв.; дюкянско
помещение от 28.2 кв.м. в УПИ XV-1782 в същия квартал, на стойност към
23.04.2009г. в размер на 36 370 лв.; л.а."0пел Омега", рег.№Т 04-49 АС, на
стойност към 12.06. 2009г. в размер на 5 000 лв. и сумите по посочените банкови
сметки ОББ-клон Попово ВС3417ВВ885031010178202 в размер на 3.58 лв. и ВС37ИВ
В885031410178212 в размер на 0.98 евро. Мотивите в тази част на решението не
могат да бъдат коментирани с оглед пределите на въззивното
производство.
Не е било спорно, че към момента на приключване на устните състезания по
делото пред първата инстанция и към настоящия момент имущество извън това, обект
на влязлата в сила част от решението, в патримониума на ответника по делото не е
налично.
Разпоредбите на чл.4, ал. 1 и 2 от
ЗОПДИППД не предвиждат изричната възможност да се отнема в полза на държавата
придобита в миналото, но несъществуваща понастоящем вещ, сума пари или друго
право. Специалният закон има санкционен характер. Основен принцип в правото е
забраната санкционните норми да се тълкуват разширително, напротив, те винаги се
тълкуват ограничително, въпреки целите по чл.2 от ЗОПДИППД-предотвратяване и
ограничаване на възможностите за извличане на облаги от престъпна дейност и
предотвратяване разпореждането с имущество от такава дейност. От друга страна,
стойността на отнемания актив може да се установява само въз основа на
доказателства и доказателствени средства, допустими от закона, не и въз основа
на предположения. При тези доводи, предявеният главен иск по чл.4, ал. 1 от
ЗОПДИППД в останалата му част и изцяло предявеният евентуален иск по чл.4, ал.2
от ЗОПДИППД са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Обжалваното решение следва да бъде
потвърдено
в отхвърлителната
част и съответната част за разноските.
Липсват доказателства за направени
разноски пред втората инстанция от въззиваемия.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 57/12.01.2010 г., по
гр.д.№ 375/2008 г., в частта му, с която са отхвърлени предявените искове от
Комисията ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ срещу
Х.М. ***, а именно: главен иск по чл.4, ал.1 ЗОПДИППД в останалата му неуважена
с решението част, и изцяло евентуален иск по чл. 4, ал.2 ЗОПДИППД, за отнемане в
полза на Държавата на следното, непритежавано към настоящия момент имущество:
жилищна сграда и гараж в държавен УПИ ХХІІ-1703 в кв. 107 по плана на гр.
Попово, на стойност 97000 лв., на сумата 85000 лв., претендирана като получена
от ответника срещу описания недвижим имот; сумата от 19900 лв., представляваща
пазарната оценка към момента на отчуждаване на 204/412 ид.ч. от дворно място от
412 кв.м., за което е отреден УПИ ХІV-3495-1989 в кв. 84 по плана на гр. Попово,
с построените в северната част жилищна сграда, лятна кухня и стопански
постройки, сумата от 7910 лв., представляваща пазарната оценка към момента на
разпореждане с л.а. БМВ -520, с рег.№ Т 63-33 АС, ; сумата от 7860 лв.,
представляваща пазарната оценка към момента на разпореждане с л.а. Опел фронтера
2.4, рег.№ Т 33-31 ТТ; сумата от 6010 лв., представляваща пазарната оценка към
момента на разпореждане с л.а. Пежо-406, рег.№ Т48-59 ТТ; сумата от 18480 лв.,
представляваща пазарната оценка към момента на разпореждане с Пежо-607, рег.№ С
85-58 РС; сумата от 4864,79, преминала по банкова сметка *** ; както и сумата от
49946,43, представляваща левовата равностойност на 25537,25 евро, преминала по
банкова сметка ***, и двете в ОББ, клон Попово,.
В частта, с която искът е уважен
за -дюкянско помещение със застроена площ от 28.2 кв.м. в гр.Попо-во, ул."Трети
март", построено в УПИ XV-1782 в кв.104 по плана на гр.Попово, при граници: от
изток-УПИ XVI-1783-1784, от запад-ул. "Трети март", от север-УПИ
XV-1782(ресторант) и от юг- УПИ XXIII-3262, на стойност 39 480лв.; -дюкянско
помещение със застроена площ от 25.8 кв.м. в гр. Попово, ул."Трети март",
построено в УПИ ХХШ-3262-1788-1789 в кв. 104 по плана на гр.Попово, при
граници:от изток-УПИ XVI-!783-1784, от запад-ул."Трети март", от север-дюкянско
помещение кад.№17 82 и от юг-дюкянско помещение кад.№1789, на стойност 36 370
лв.; -лек автомобил "Опел Омега", рег.№Т 04-49 АС, на стойност 5 000 лв. и -
сумата 3.58 лв., депозирана по банкова сметка ***, както и сумата 0.98 евро,
депозирана по банкова сметка *** "Обединена Българска Банка"АД-клон Попово, на
осн.чл.4, ал.1 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност, КАКТО И В ЧАСТТА, С КОЯТО е осъден Х.М. *** да
заплати на държавата по сметка на КУИППД-гр.София направените по делото разноски
в размер на 874.83 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2
066.96лв., съразмерно на уважената и отхвърлената част от предявените
искове, а по сметка на Търговищкия окръжен съд - държавна такса в размер на 3
234.22 лв. върху уважената част от исковете, както и направените по делото
разноски за възнаграждение на вещо лице икономист в размер на 400 лв., и вещо
лице автомобилен инженер в размер на 300 лв., на осн.чл.78 от ГПК, РЕШЕНИЕТО Е
ВЛЯЗЛО В СИЛА.
Решението може да се обжалва с
КАСАЦИОННА жалба чрез ВКС В ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от връчването на препис от
съдебният акт при условията на чл. 280 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: