ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№179
Гр.Варна,…22……..03.2011 г.
Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на ………22………….., март 2011 г. в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Джамбазова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Славов
П. Петрова
Като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. №133 по описа на съда за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 133/2011 г. на Апелативен съд -гр.Варна е образувано по частна жалба на АД „Млин-97” гр.Разград, представлявано от А.Ш., против определение № 45 от 19.01.2011 г. на окръжен съд гр.Разград, постановено по ч.гр.д. № 10/2011 по описа на същия съд, по реда на чл. 438 от ГПК, с което е спряно производството по изп.дело № 20067620400132/2006 г. по описа на ЧСИ Д.Драганов, рег.№ 762 с район на действие окръжен съд гр.Разград, до приключване с влязло в сила решение на ч.гр.д. № 10/2011 г. по описа на РОС.
Жалбоподателят е настоявал, че определението е неправилно- незаконосъобразно и необосновано, като е молил за отмяната му. Изложил е подробни съображения за недопустимост на подадената по ч.гр.д. № 10/2011 г. по описа на РОС, жалба срещу действията на съдебния изпълнител, което обуславяло и неоснователност на искането за спиране на изпълнението.
Ответниците по жалбата и длъжници в изпълнителното производство – М.П.Е. и Е.А.Е. ***, чрез адв. П.И. ***, са оспорили жалбата и са молили за потвърждаване на обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
Н.О.Н. – ответник по жалбата и трето лице, по чиято молба е спряно изпълнението във връзка с обжалваните от него действия на съдебния –изпълнител, не е подал отговор на жалбата.
Апелативен съд Варна, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното:
Настоящата частна жалба е подадена от взискателя по изпълнителното дело, което е спряно на осн. чл. 438 от ГПК с определение № 45 от 19.01.2011 г. по ч.гр.д. №10/2011 г. на Разградския окръжен съд, до приключване на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител по ч.гр.д. № 10/2011 г. по описа на окръжен съд –Разград. Частната жалба е недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт на съда.
Спирането на изпълнението в хипотезата на чл. 438 от ГПК по правило служи за обезпечаване на обжалването, като целта е да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателя. Преценката за основателността на молбата за спиране се свежда до едно предварително обсъждане на въпроса за допустимостта и вероятната основателност на жалбата, до чието разглеждане се настоява за спиране. Тази преценка е предоставена на съда, който „може” да постанови спирането, а самото спиране е с временен характер и е поставено под прекратително условие – до влизане в сила на акта по същество на делото. Именно с оглед тези специфики на производството /по чл. 438 ГПК/ и кратковременния характер на мярката, произнасянето на окръжния съд по молбата за спиране е окончателно. Обжалване на определението по молбата за спиране не е изрично предвидено от законодателя, а от друга страна не може да се приеме, че то е преграждащо движението на делото. Т.е. не са налице хипотезите по чл. 274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, поради което и частната жалба на АД „Млин-97” гр.Разград следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело – прекратено.
С оглед изложените съображения, Апелативен съд –Варна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на АД „Млин-97” гр.Разград, представлявано от А.Ш., против определение № 45 от 19.01.2011 г. на окръжен съд гр.Разград, постановено по ч.гр.д. № 10/2011 по описа на същия съд, по реда на чл. 438 от ГПК, с което е спряно производството по изп.дело № 20067620400132/2006 г. по описа на ЧСИ Д.Драганов, рег.№ 762 с район на действие окръжен съд гр.Разград, до приключване с влязло в сила решение на ч.гр.д. № 10/2011 г. по описа на РОС и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 133/2011 г. на Апелативен съд -гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: