ПЕТЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова Ч.гр.д. № 11 по описа за 2011 година.
Производството е образувано по въззивна частна жалба, подадена от В.Р.Б. *** срещу решението на Окръжен съд-Шумен от 9.11.2010 г. по в.ч.гр.д.№ 294/10 г. С оплаквания за незаконосъобразност, моли за отмяната му. С молба вх.№ 1192/7.12.2010 г. уточнява, че обжалва наложения запор върху пенсията му и отказа на ДСИ да го спре.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Наведените в нея доводи и тези, съдържащи се в уточнителната молба биха имали значение в друго производство - такова по чл.435,ал.2 от ГПК, в което би могло да бъде направено възражение за несеквистируемост. Това очевидно не е сторено своевременно от жалбоподателя.
В производството по обжалване на разпределението предявяването на възражения за несеквистируемост е недопустимо.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА решението на Окръжен съд-Шумен от 9.11.2010 г. по в.ч.гр.д.№ 294/10 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.