ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№  533 /17.09.2011 г.  гр. Варна

Апелативен съд - Варна                                   Гражданско отделение

На       17 септември                                                             2011 год.

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                                             ПЕНКА ХРИСТОВА

Като разгледа докладваното от  С. Илиева в. частно гражданско дело № 451 по описа за 2011 година.

Производството е по чл. 278 от ГПК, образувано по жалбите на „Порт Биляна” АД-Варна срещу определението на Варненския окръжен съд № 1177/25.03.2011 г., постановено по в. гр. д. № 2011/2010 г., с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на подадената от тях срещу действията на ЧСИ И. С. с рег. № 712 по изп. д. № 20107120400419, изразяващи се в извършването на 24.09.2010 г. въвод на взискателя в описания в диспозитива на определението недвижим имот, както и срещу постановеното по реда на чл. 248 ГПК допълнително определение № 1985 от 16.05.2011 г., с което жалбоподателят е осъден да заплати на ответното „Автоекспрес” АД-Варна направените по делото разноски в размер на 720 лева.

Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на обжалваните определения и моли да бъдат отменени и делото върнато на окръжния съд за произнасяне по същество, а по отношение на присъдените разноски – съобразени с разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

В срока по чл. 276 от ГПК срещу частните жалби са постъпили писмени отговори от ответната страна, в които се изразява становище за тяхната неоснователност и се моли обжалваните съдебни актове да бъдат потвърдени с присъждане на направените за настоящата инстанция разноски, за които предстява списък по чл. 80 от ГПК.

Жалбите са подадени от надлежна страна в законоустановения срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни по следните съображения:

І. Видно от материалите по делото Варненският окръжен съд е сезиран с жалба от трети на изпълнителното производство лица – „Порт Биляна” АД-Варна и „Евро рит” ООД-Варна - срещу действията на ЧСИ И С с рег. № 712 по изп. д. № 20107120400419, изразяващи се в извършването на 24.09.2010 г. въвод във владение на взискателя на посочения в жалбата недвижим имот, от който първият жалбоподател притежава 3 765 дка ид. части, а вторият – 2 000 дка ид. части, докато длъжникът – ЕТ „Биляна-1300-Данчо Йорданов” – Варна към датата на въвода нито притежавал право на собственост върху имота, нито го е владеел. Жалбоподателите са представили с жалбата си доказателства за придобиването на правото на собственост върху процесния имот преди вписването на исковата молба по воденото между „Автоекспрес” АД-Варна и ЕТ „Биляна-1300-Данчо Йорданов-Варна дело, по което е издаден изпълнителния лист, респективно е извършено обжалваното изпълнително действие.

Взискателят по изпълнителното дело „Автоекспрес” АД-Варна е депозирал в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК пред окръжния съд писмено възражение със становище за недопустимост в съотношение на евентуалност за неоснователност на жалбата.

Длъжникът в изпълнителното производство не е изразил становище по жалбата.

ЧСИ И. С. с рег. № 712 е изложил писмени мотиви относно извършеното от него изпълнително действие, предмет на обжалване.

Образуваното изпълнително дело е въз основа на издадени 3 бр. изпълнителни листи в полза на „Автоекспрес” АД-Варна срещу ЕТ „ Биляна-1300-Данчо Йорданов”-Варна за предаване държането на описания недвижим имот, за премахване на ограда и други изградени в имота обекти и за заплащане на направените по водените дела разноски.

Видно от приложения по изпълнителното дело протокол /л. 21 на обр. стр. и сл./  на 24.09.2010 г. е извършен въвод във владение на взискателя в описания недвижим имот, на който длъжникът не се е явил. В протокола ЧСИ изрично е отразил, че в имота не са намерени нито длъжникът, нито друго лице.

  Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 5 от ГПК въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва САМО ОТ ТРЕТО ЛИЦЕ, КОЕТО Е БИЛО ВЪВ ВЛАДЕНИЕ НА ИМОТА ПРЕДИ ПРЕДЯВЯВАНЕ НА ИСКА, РЕШЕНИЕТО ПО КОЙТО СЕ ИЗПЪЛНЯВА.  В жалбата срещу извършения от ЧСИ въвод  ЛИПСВАТ твърдения, че имотът се е владял от третите лица преди предявяването на иска, чието решение е изпълнявано. Доказателства в тази насока не са били ангажирани и представени пред окръжния съд. /Представените с жалбата нотариални актове не установяват твърдяното упражняване на фактическа власт върху процесния имот от жалбоподателите./ При това положение, законосъобразно окръжният съд е приел, че подадената жалба се явява недопустима и е прекратил образуваното по нея производство.   

ІІ. След като производството пред ВОС е било прекратено, законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК с допълнителното си определение № 1985/16.05.2011 г. по реда на чл. 248 от ГПК съдът е уважил направеното от ответната страна искане за присъждане на направените по делото разноски. Видно от приложените по делото на ВОС доказателства процесуалният представител на ответното „Автоекспрес” АД-Варна е представил още с отговора на жалбата адвокатско пълномощно /л. 7/, договор за правна помощ /л. 6/ и списък на разноските по чл. 80 от ГПК /л. 5/, а в проведеното на 22.03.11.2011 г. съдебно заседание същият е направил изрично искане за присъждане на направените разноски. До приключване на делото възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското вазнаграждение не е направено от процесуалните представители на жалбоподателите. Такова /възражение/ е било направено едва в писменото становище по чл. 248, ал. 2 ГПК само от процесуалния представител на „Порт Биляна” АД-Варна, поради което настоящият съдебен състав намира, че това  искане е било преклудирано и обжалваното определение е законосъобразно.    

Поради съвпадане на направените от окръжния съд и настоящата инстанция изводи обжалваните определения следва да бъдат потвърдени, като на основание чл. 81, вр. чл. 78 от ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна направените за настоящата инстанция разноски в размер на 450 лева.

Водим от гореизложеното, Варненският апелативен съд

                             О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определенията на Варненския окръжен съд № 1177 от 25.03.2011 г. и № 1985/16.05.2011 г., постановени по в. гр. д. № 2011/2010 г.

ОСЪЖДА „Порт Биляна” АД-Варна да заплати на „Автоекспрес” АД-Варна сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева – разноски за настоящата инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на касационен контрол.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                     

                                                                          2.