ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61                                   24.01.2012 г.  гр. Варна

Апелативен съд - Варна                                   Гражданско отделение

На       24 януари                                                                   2012 год.

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ПЕНКА ХРИСТОВА

                                                                             ПЕТЯ ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от  С. Илиева в. частно гражданско дело № 34 по описа за 2012 година.

Производството е по чл. 278 от ГПК, образувано по жалбата на Д. Р. Д. чрез пълном. му адв. Г. Г.  срещу решението на Варненския окръжен съд № 1213/27.10.2011 г., постановено по в. гр. д. № 1426/2011 г. В ЧАСТТА МУ, с която  е оставена без разглеждане жалбата му като трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК срещу действията на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 по изп. д. № 20118070400206, изразяващи се в налагането на възбрана, насрочването и извършването на опис и насрочването на публична продан на ипотекирания от длъжниците по изпълнителното дело в полза на „Банка ДСК” ЕАД-София имот и производството по тази жалба е прекратено.  

Жалбоподателят навежда оплаквания за недопустимост, евентуално за незаконосъобразност на обжалваното определение и моли същото да бъде отменено.

В срока по чл. 276 от ГПК срещу частната жалба са постъпили писмени отговори от ответните страни. Длъжниците по изпълнителното дело изразяват становище за основателност на жалбата, а взискателят – „Банка ДСК”ЕАД-София – за нейната неоснователност.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Видно от материалите по делото Варненският окръжен съд е сезиран с жалба от трето на изпълнителното производство лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 от ГПК – Д.Р.Д. срещу действията на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 по изп. д. № 20118070400206, изразяващи се в налагането на възбрана върху негов недвижим имот, насрочването и извършването на опис и насрочването на публична имота. Жалбоподателят твърди, че е собственик на имота, върху който е насочено изпълнението и че ипотеката в полза на взискателя е нищожна.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4, изр. 1 от ГПК действията на съдебния изпълнител може да се обжалват от трето лице само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването /когато се отнася за движима вещ/ се намират във владение на това лице.

Видно от приложения на л. 42 от изпълнителното дело протокол за опис на недв. имущества съдебният изпълнител изрично е вписал:  „описът се извърши в присъствието на трето лице Д.Р.…, който заявява, че владее имота отпреди ипотеката и възбраната и заявява самостоятелни права”.

При тези данни направените от ВОС изводи за недопустимост на жалбата на Д. Р. Д. са незаконосъобразни, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – да се върне за произнасяне по същество.   

Водим от гореизложеното, Варненският апелативен съд

                             О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА решението на Варненския окръжен съд № 1213/27.10.2011 г., постановено по в. гр. д. № 1426/2011 г. В ЧАСТТА МУ, с която  е оставена без разглеждане жалбата на Д.Р.Д. като трето лице по смисъла на чл. 435, ал. 4 ГПК срещу действията на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 по изп. д. № 20118070400206, изразяващи се в налагането на възбрана, насрочването и извършването на опис и насрочването на публична продан на ипотекирания от длъжниците по изпълнителното дело в полза на „Банка ДСК” ЕАД-София имот, и е прекратил производството по частната жалба с вх. № 786/13.06.2011 г.

ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за разглеждане жалбата на Д.Р.Д. с вх. № 786/13.06.2011 г. по същество.  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      

                                                                          2.