ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ПЕНКА ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова В.гр.д. № 334 по описа за 2011 година.
Производството е образувано по молба, подадена от Д.П.Р. и Д.Т.Д.-Р.,*** за допълване на решението на съда от 28.11.2011 г., по реда на чл.250 от ГПК и за изменение на същото решение в частта му относно разноските, по реда на чл.248 от ГПК..
В подаден писмен отговор противната страна изразява становище за частична основателност на молбата.
Молбата е подадена в срок и от надлежни страни и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е частично основателна. Искането за допълване на диспозитива на решението с посочване на приобритателя по договора , по отношение на който съдът е постановил разваляне е основателно, тъй като приобритатели по договора са две лица. В този смисъл, допълване на решението следва да бъде допуснато. Искането за включване в диспозитива на решението описания на имота във връзка с извършени в него подобрения и преустройства е неоснователно, тъй като предмет на иска е разваляне на договор за издръжка и гледане от 1993 г., в който тези преустройства не са отразени.
Неоснователно е искането за допълване по искане за връщане в патримониума на ищците по 1/8 от имота и за предаване на владението върху тези части. По тези въпроси липсва произнасяне от първоинстанционния съд – следствие от това е и непроизнасянето от настоящата инстанция.
Искането за изменение на решението в частта му относно разноските е неоснователно. Съдът е изчислил направените разноски съобразно цената на предявения иск. Ако страната твърди нарушение при изчисляването им, този порок би могъл да бъде отстранен по пътя на обжалването.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА диспозитива решението на АС-Варна от 28.11.2011 г. по в.гр.д.№ 334/11 г., като на ред 13 от диспозитива след думите „издръжка и гледане” се добави: „ в частта, с която П.С. Р. е прехвърлил на сина си К.П.Р. правото на собственост върху ½ ид.ч. от имота”. На същия ред след думите „до размер на 1/4”се добави „от целия имот”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.250 от ГПК в останалата й част и молбата за изменение на решението в частта му за разноските, на основание чл.248 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.