ПЕНКА ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д. № 323 по описа за 2011 година.
Производството е образувано по въззивна частна жалба, подадена от пълномощника на Р.Й.Х. *** срещу определението на Окръжен съд-Варна от 9.03.2011 г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу действията на СИС при ВРС и е прекратено производството по делото. При условията на евентуалност, моли за намаляване на размера на присъдените разноски, поради прекомерност.
Становище по частната жалба не е подадено.
Въззивната частна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, правилно първоинстанционният съд е приел, че към датата на подаване на жалбата във ВОС – 17.06.2010 г. въвод в процесния имот не е извършван, следователно, не е налице действие на СИС, което да подлежи на обжалване. Правото на жалба по чл.435,ал.5 от ГПК е средство за защита на третото лице срещу неправилен въвод, какъвто не е настоящият случай.
Възражението за прекомерност на присъдените разноски съдът приема за неоснователно предвид наличието на доказателство за тяхното извършване.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Окръжен съд-Варна от 9.03.2011 г. по в.гр.д.№ 1477/10 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.