О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 399 /01.07.2011 година, гр.Варна
Апелативен съд-Варна, гражданско отделение, в закрито заседание на 30.06.2011 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:И. ЛЕЩЕВ
ПЕТЯ ПЕТРОВА
Сложи на разглеждане докладваното от съдията Ив.Лещев в.ч.гр.д.№ 304 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.396, ал.1, предложение второ от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЕТ”С.А. ***, Разградска област, срещу определение № 233/31.03.2011 година на Разградския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 77/2011 година, с което е допуснато обезпечение на бъдещ облигационен иск на И.Г.Н. *** срещу жалбоподателя за сумата от 75670.00 лева чрез налагане на възбрана върху осем самостоятелни търговски обекта, всеки с отделен идентификатор, находящи се в гр.Разград, ул.”Кирил и Методий” № 1 но в различни секции (блоков) и представляващи част от търговски „Комплекс Дружба”. Правят се оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение и се иска отмяната му изцяло или евентуално частично, като се потвърди обезпечението само до размера на бъдещия иск.
Насрещната страна не е изразила становище по частната жалба.
Частната жалба е процесуално допустима, а по същество е частично основателна.
След служебна проверка, ВАпС констатира валидността и допустимостта на обжалавия съдебна акт, а по съществото на спора приема следното:
Правилна е преценката на първоинстанционния съд относно допустимостта, вероятната основателност на бъдещия иск и нуждата от обезпечаването му. Но необосновано съдът е допуснал обезпечението без да има доказателства за данъчната или пазарната стойност на процесните имоти. Видно от приложените към частната жалба седем броя актуални данъчни оценки, отнасящи се за всички осем имоти, предмет на обезпечението, общата им данъчна стойност е в размер на 464363.90 лева, т.е. близо шест пъти повече от цената на бъдещия иск. При това положение обезпечението следва да се потвърди само за имотите със съответните идентификатори в блок ”К”, „Л”, „М”, и „Н”, които са с обща данъчна оценка 76182.20 лева, а за всички останали още четири имота в блокове”А”, „Б” и „И” обезпечението следва да се отмени.
По изложените съображения следва да се приеме, че частната жалба е частично основателна, а обжалваното определение в посочената част е неправилно и необосновано и следва да се отмени.
Наред с това, ВАпС констатира, че, първоинстанционният съд не е осъществил контрол за предявяване на иска в едномесечния срок по смисъла на чл.390, ал.3 от ГПК, въпреки че е задължен служебно да направи това.
Водим от горното, ВАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 233/31.03.2011 година на Разградския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 77/2011 година в частта, в която е допуснато обезпечение на бъдещ иск на И.Г.Н. ***С.А. ***, Разградска област, с цена 75670.00 лева, чрез налагане на възбрана върху следните самостоятелни обекти, които са част от обект”Комплекс Дружба” и с административен адрес гр.Разград, ул.”Кирил и Методий” № 1 и имат идентификатори както следва: 61710.505.526.1.24 (бл.”И”); 61710.505.526.1.33 (бл.”Б”); 61710.505.526.1.35 и 61710.505.526.1.34 ( двата в бл.”А”).
ПОТВЪРЖДАВА горепосоченото определение на Разградския окръжен съд в частта, в която е допуснато обезпечение на бъдещия иск на И.Г.Н. ***С.А. ***, Разградска област с цена 75670.00 лева, чрез налагане на възбрана върху следните самостоятелни обекти, които са част от”Комплекс Дружба” и с административен адрес гр.Разград, ул.”Кирил и Методий” № 1 и имат идентификатори както следва: 61710.505.526.1.25 (бл.”К”); 61710.505.526.1.26 (бл.”Л”); 61710.505.526.1.27 (бл.”М”) и 61710.505.526.1.28 (бл.”Н”).
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.