О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№343

АПЕЛАТИВЕН СЪД  гр. ВАРНА, гражданско отделение, в закрито заседание на 02.06.2011 в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

 ИВАН ЛЕЩЕВ

като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА ч.гр.д. № 276/2011 по описа на Апелативен съд гр. Варна, г.о., за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от Н.Н.К. *** разпореждане от 28.03.2011 год. по ч.гр.д. № 118/2011 год. на Окръжен съд гр.Шумен, с което е върната въззивната им жалба срещу определение от 15.03.2011 год. по същото дело, с което е оставена без разглеждане жалбата им срещу действията на ДСИ при НПРС по изп.д. № 20073620400045. Частните жалбоподатели твърдят, че съобщението за изготвяне на прекратителното определение е било антидатирано от връчителя Селиме Ахмед – секретар в кметството, поради личната й заинтересованост от изхода на делото. Позовавайки се на горното, частните жалбоподатели молят за отмяна на разпореждането за връщане на въззивната им частна жалба и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводстветите действия по администрирането й.

Постъпил е отговор от НАП, представлявана от изпълнителния директор К.С., чрез пълномощника си Атанас Папазов – експерт по приходите в отдел „Правен” на Дирекция „Частни държавни вземания”. В него се поддържа становище за неоснователност на частната жалба, предвид императивните разпоредби, уреждащи реда и сроковете за обжалване, които са преклузивни.

Съставът на Апелативен съд гр.Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните мотиви:

Разпоредбата на чл. 275 ал.1 ГПК постановява, че частни жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Видно от приложеното по делото съобщение, то е било връчено на страната на 17.03.2011 год.. Срокът за обжалване е изтекъл на 24.03.2011 год – работен ден, а частната жалба е подадена на 25.03.2011 год., т.е. се явява просрочена. Не са налице доказателства, даващи основание да се приеме, че съобщението е било връчено на друга дата, различна от посочената в него. Връчването е извършно надлежно от длъжностно лице на общината, при условията на чл. 42 ал.1 предл.второ от ГПК.

Постановявайки връщането на частната жалба като просрочена, съдът не се е отклонил от правилното тълкуване и прилагане на закона, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.03.2011 год. по ч.гр.д. № 118/2011 год. на Окръжен съд гр.Шумен, с което е върната въззивната частна жалба на Н.Н.К. *** определение от 15.03.2011 год. по същото дело, с което е оставена без разглеждане жалбата им срещу действията на ДСИ при НПРС по изп.д. № 20073620400045.

Определението подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280 ал. 1 ГПК пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: