ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384/                                      23.06.2011 год.                                 Град Варна

Апелативен съд                                                           Гражданско отделение

На 23-и юни                                                                             Година 2011год.

В    закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ:  ИВАН ЛЕЩЕВ             

                                                                   ПЕТЯ ПЕТРОВА                                                                                                                              

Като разгледа докладваното от Р.Славов частно гражданско    дело № 243 по описа за 2011 година. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по частна жалба на С.Т.Д. против определението от 31.03.2011 г. постановено  по гр.д. № 235/2010год. по описа на ТОС, с което е прекратено производството по делото. Счита, че обжалваното определение се явява неправилно като незаконосъобразно и необосновано по изложени съображения.

С писмено становище, насрещната страна изразява становище за неоснователност на подадената частна жалба.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество същата е  неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред ТОС е образувано по искова молба на С.Т.Д. срещу Кооперация „Бряг-93” гр.Търговище и срещу Министерство на „Земеделието и храните” гр.София с правно основание  чл.124 ГПК. Претенцията е за установяване на правото му на собственост върху обор в горен стопански двор на кв.Бряг, гр.Търговище, п-л 2 от масив 9 с площ от 1.92дка, закупен на търг през 1995год. 

С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото, на основание чл.130 ГПК-поради липса на правен интерес.

Определението е законосъобразно.

         От изложеното в обстоятелствената част на исковата молба се установява, че ответниците са във владение на имота от 20.10.95год., като владението продължава и към настоящия момент. С оглед на изложеното, следва да се направи извод, че ищецът няма правен интерес от предявяане на установителен иск за собственост, тъй  като отношенията между страните не биха се разрешили по окончателен начин. За установяване на правото на собственост и предаване на владението ищецът разполага с  ревандикационния  иск за собственост по чл.108 ЗС. С оглед на изложеното, ищецът няма правен интерес от производството и законосъобразно същото е прекратено като недопустимо. Освен това, настоящия състав споделя и изложените съображения в обжалваното определение относно последиците при невписване на исковата молба.

С оглед на изложеното, обжалваното определение като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

          По изложените съображения Варненският апелативен съд

                                       О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 140/31.03.2011год. по гр.д.№ 235/2010год. по описа на Търговищки окръжен съд, с което е прекратено производството по делото, на ос8н.чл.130 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                     

                                                                               2.