ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№98

Гр.Варна,…15.02.2011 г.

Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на ……15., февруари  2011 г. в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радослав Славов

     ЧЛЕНОВЕ: Иван Лещев

            Петя П.

Като разгледа докладваното от съдия П. *** по описа на съда за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. № 78/2011 г. на Апелативен съд -гр.Варна е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 435 ГПК и е образувано по частна жалба на С.И.П. ***, чрез процесуалния й представител адв. В.А.,  против определение № 2465 от 02.08.2010 г. по гр.д № 1531/2010 г. по описа на Варненския окръжен съд. С обжалваното определение е било прекратено производството по гр.д. № 1531/2010 г.на ВОС, образувано по подадена от С.И.П. жалба  вх.№ 19538/28.05.2010 г., с която по реда на чл. 435 от ГПК са обжалвани извършените от ДСИ А. Л. изпълнителни действия по изпълнително дело № 20003110403428, изразяващи се в насрочване на публична продан на движима вещ /лек автомобил/.

В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и се настоява за неговата отмяна. Жалбоподателката е сочила, че насрочването на трета публична продан на автомобила било незаконосъобразно, защото липсвало изрично искане от взискателя и защото не е била уведомена за това действие от съдебния изпълнител.

К.А., А.А. и С.Х. - насрещна страна в производството, не са подали писмен отговор на жалбата.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на прекратителното определение на окръжния съд, като неизгодно за него и е редовна /доколкото жалбата е била препратена от ВКС по компетентност на Апелативен съд –Варна, документът за внесената в бюджета на съдебната власт държавна такса от 15 лв. е приложен в кориците на ч.т.д. № 85/2011 г. на ВКС/. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Жалбоподателката има качеството на длъжник по изпълнително дело 20003110403428 по описа на ДСИ Антония Лазарова при СИС при ВРС. Пред окръжен съд Варна същата е обжалвала действията на съдебния изпълнител по насрочване на публична продан на моторно превозно средство в периода от 01.06.2010 г. до 01.07.2010 г.

Доколкото жалбата вх. № 19538 срещу действията на съдебния изпълнител е била подадена на 28.05.2010 г., приложимият процесуален ред за обжалване е този по новия ГПК /обн. ДВ бр. 59/2007 г./. Последният, вместо общата възможност за обжалване на всички видове незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител  и откази да се извърши искано изпълнително действие, въвежда изричен списък на действията и отказите, които могат да бъдат обжалвани. Т.е. вместо генералната възможност за обжалване на всички действия на съдебния изпълнител е въведен т.н. „ексклузивен” подход. Този принцип е установен в разпоредбите на чл. 435, чл. 463 и чл. 503 от ГПК, където са визирани конкретните действия и откази на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, както и лицата, разполагащи с право на жалба за всяко от тях. Така поотделно са посочени конкретните действия, допустими за обжалване от взискател, длъжник, съпруг на длъжника, трето лице и лице, внесло задатък. Обжалването на всички останали действия и от лица, които не разполагат с такова право, е недопустимо. Затова тези жалби не подлежат на разглеждане по същество от съда. За защита интересите на лицата, лишени от право на жалба по реда на чл. 435 от ГПК, остава открит исковия ред.

В настоящия казус, обжалваното от С.И.П. действие на съдебния изпълнител по насрочване на публична продан на лек автомобил, на заявените основания,  също не попада измежду посочените в чл. 435, ал.2 от ГПК действия. Т.е. с възможността да обжалва това действие длъжникът не разполага, тъй като в закона то не е уредено като негово потестативно право. Затова и жалбата му не е била разгледана от окръжния съд и правилно производството по делото е било прекратено.

С оглед изложените съображения, Апелативен съд –Варна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2465 от 02.08.2010 г. по гр.д № 1531/2010 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: