О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА, гражданско отделение, в закрито заседание на 05.01.2011 в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в.ч.гр.д. № 682/2010 по описа на Апелативен съд гр. Варна, г.о., за да се произнесе, съобрази следното :
С определение № 3920/15.12.2010 год. по ч.гр.д. № 625/2010 год. на Окръжен съд гр.Варна е повдигнат спор за подсъдност с Районен съд гр.Варна за определяне на компетентния съд да се произнесе по молба Вх.№ 32181 от 27.08.2010 год за замяна на обезпечението на бъдещ иск, допуснато с определение № 1508/10.05.2010 год. по гр.д. № 625/2010 год. на ВОС, ХІІ състав.
Съставът на Апелативен съд гр.Варна намира, че не се касае за същински спор за подсъдност между окръжен и районен съд, защото ВРС не е отказал да разгледа делото, а напротив – с определение № 14797/28.09.2010 по гр.д. № 11921/2010 год., ХХ състав, се е произнесъл по съществото на искането за замяна на допуснатото обезпечение. Срещу това определение е подадена частна жалба, разгледана от въззивен състав на Окръжен съд гр.Варна, който с определение № 3679/24.11.2010 год. по в.ч.гр.д. № 2205/2010 год. обезсилил определението на ВРС и изпратил молба Вх.№ 32181 от 27.08.2010 год за разглеждане от първоинстанционния състав на ВОС по гр.д. № 625/2010 год. В действителност, спорът за подсъдност не е между окръжен и районен съд, а между първоинстанционния и въззивен състав на Окръжен съд гр.Варна.
За да обезсили определението на ВРС, въззивният състав на Окръжен съд гр.Варна е развил съображения, че бъдещите искове, по които е било допуснато обезпечението, са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция, а не на районен съд, поради което достигнал до извода, че последният не е бил компетентен да се произнася по искането за замяна на обезпечението.
Този извод е неправилен на първо място, защото въззивният съд изобщо не е следвало да се занимава с въпроса за подсъдността по предявените искове, с какъвто не е бил сезиран, а е трябвало да се съсредоточи върху предмета на производството, което се е развило пред него по частната жалба срещу определението на районния съд за замяна на допуснатото обезпечение. На второ място, разсъжденията на съда относно неподсъдността на иска пред Районен съд гр.Варна са неправилни и влизат в противоречие с Решение № 45 от 19.IV.1990 г. по гр. д. № 33/89 г., на ОСГК на ВКС, съгласно което имуществената отговорност на предприятието при смърт или увреждане здравето на работник по чл. 200 КТ е уредена като lex specialis и в своето приложно поле изключва отговорността по чл.45 и 49 от ЗЗД. Постановявайки определението си въззивният състав на ВОС не е отчел и обстоятелството, че исковете са били заведени първоначално пред Окръжен съд гр.Варна, който с определение № 1855/09.06.2010 год. по гр.д. № 1117/2010 год на ВОС, VІ състав, е изпратил делото по подсъдност на Районен съд гр.Варна.
Тълкувайки разпоредбата на чл. 398 ал.1 ГПК следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по искането за замяна не е съдът, допуснал обезпечението на бъдещия иск, а съдът, пред който делото е висящо. В крайна сметка това е Районен съд гр.Варна, на когото делото е било изпратено по разпореждане от Окръжен съд гр.Варна, затова той е разполагал с компетентност да се произнесе по искането за замяна на обезпечението.
В настоящото производство сме изправени пред невъзможността делото да бъде изпратено на районен съд за произнасяне по молбата за замяна на обезпечението, защото той вече е разгледал същата и е постановил своя съдебен акт, който е бил обжалван пред Окръжен съд гр.Варна. Ето защо, при наличието на частна жалба срещу акт на Районен съд, правилно първоинстанционният състав по гр.д. № 625/2010 год. на ВОС е отказал произнасяне по молбата за замяна на обезпечението. От друга страна определението на ВРС е обезсилено с определение на Окръжен съд Варна, което макар преценено от настоящата инстанция като неправилно, не може да бъде отменено нито по реда на съдебния контрол, нито от същия съд, който го е постановил. Единствено възможното разрешение, с което да се сложи край на възникналия спор относно правилността на определение № 14797/28.09.2010 по гр.д. № 11921/2010 год., ХХ състав на ВРС, е делото да се върне на Окръжен съд гр.Варна за допълване на определението му по ч.гр.д. № 2205/2010 год. с произнасяне по съществото на частната жалба.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд гр.Варна за допълване на определението му по в.ч.гр.д. № 2205/2010 год. с произнасяне по съществото на частната жалба, подадена от Ф. Щилянова М., Ю.Т.С., С.Т.С., З.Т.Т. и Ю.С.Т. срещу определение № 14797/28.09.2010 год., постановено по гр.д. № 11921/2010 год. на Районен съд гр.Варна, ХХ състав.
Препис от определението да се изпрати за прилагане по ч.гр.д. № 625/2010 год. на ВОС, ХІІ състав, за сведение.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: