ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№  679                                  11. 12.2010 г.  гр. Варна

Апелативен съд - Варна                                   Гражданско отделение

На       11 декември                                                               2010 год.

в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СЕВЕРИНА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ПЕНКА ХРИСТОВА

                                                                   ИВАН ЛЕЩЕВ

Като разгледа докладваното от  С. Илиева в. частно гражданско дело № 627 по описа за 2010 година.

Производството е по чл. 278 от ГПК, образувано по жалбата на В.В.К. *** Оряховица срещу определението на Варненския окръжен съд № 2958/28. 09.2010 г., постановено по в. гр. д. № 1890/2010 г., с което е прекратено производството по жалбата й срещу действия на ЧСИ Р. Т., рег. № 717, изразяващи се в изпращане на призовка за доброволно изпълнение по изп. д. № 201007170400487. Жалбоподателката моли като незаконосъобразно обжалваното определение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено определение, с което жалбата й да се уважи.

В срока по чл. 276 от ГПК срещу частната жалба не е постъпил писмен отговор от ответната страна.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Видно от материалите по делото Варненският окръжен съд е сезиран с жалба от длъжника В.К. срещу действие на ЧСИ Румяна Тодорова по изп. д. № 20107170400487, изразяващо се в изпращане на призовка за доброволно изпълнение на присъдените в полза на взискателя по изп. лист на ВРС-ХХV състав суми, както и за заплащане на определените от ЧСИ дължими такси и разноски за принудителното изпълнение.  

Новата уредба в ГПК лимитира вида на актовете, подлежащи на обжалване, основанията и легитимираните страни. Разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК лимитативно изброява подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от длъжника, като изпращането на призовка за доброволно изпълнение не попада в нито една от хипотезите на тази норма. Ето защо, законосъобразно окръжният съд е приел, че подадената от К. жалба се явява недопустима и е прекратил образуваното по нея производство. Правилно в атакуваното пред настоящата инстанция определение окръжният съд е приел, че ЧСИ е компетентен да се произнесе по възражението за прекомерност на претендираното от взискателя адвокатско възражение.

Поради съвпадане на направените от окръжния съд и настоящата инстанция изводи обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, Варненският апелативен съд

                             О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определението на Варненския окръжен съд № 2958 от 28.09.2010 г., постановено по в. гр. д. № 1890/2010 г.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.