РЕШЕНИЕ

№ 162

гр.Варна,  01.12.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският апелативен съд, гражданско отделение на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и десета година в публичното заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ПЕНКА ХРИСТОВА

секретар В.Т.,

прокурор ,

като разгледа докладваното от съдията Д. Джамбазова В.гр. дело № 569/10 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от И.К. *** срещу решението на Окръжен съд-Варна от 3.08.2010 г. по гр.д.№ 1000/09 г., с което е отхвърлен изцяло иска, предявен срещу К.П.Й. за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно с разноските по делото, с правно основание чл.45 от ЗЗД. Като се позовава на незаконосъобразност и необоснованост, моли за отмяната му и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде уважен, с произтичащите от това последици.

В подаден писмен отговор, въззиваемият оспорва въззивната жалба и изразява становище за потвърждаване на обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.

След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Предявен е иск от И.к.К. срещу К.П.Й. за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди с публично изявление, направено на 5.03.2009 г., ведно с разноските по делото.

Оспорвайки изцяло иска, ответникът твърди липсата на предпоставките по чл.45 от ЗЗД за неговата основателност.

Не се спори между страните, установява се от приложените по делото писмени доказателства, че на 5.03.2009 г. – на пресконференция, организирана от ответника, в качеството му на кмет на Община-Варна, той е направил изявление, че И.К., в качеството му на директор на Дирекция „Устройство на територията” в район „Приморски” – вън от своята компетентност е одобрил планове за застрояване на местн.”Перчемлията” - без да бъдат спазени законовите изисквания за това и при допуснати груби нарушения.

Без да оспорва това изявление, ответникът поддържа, че то е направено след устен доклад от инж.К.Я. – началник на отдел „Строителен контрол”, извършил проверка по случая.

По делото са изслушани показанията на свид.К.Я., който установява хронологията на извършената от него проверка въз основа на жалба от група граждани и констатациите за нарушения от страна на ищеца по делото. Освен устен доклад по повод пресконференцията, проверяващият е направи и писмен – докладна записка РД-9-9100/121/6.03.2009 г., преповтаряща устно докладваното.

Свид.Г. – кмет на район „Приморски” твърди, че няма основание да счита ищеца за отговорен за допуснати нарушения, тъй като неговият подпис, положен преди този на кмета на района гарантира спазването на закона.

Изхождайки от длъжностната характеристика на заеманата длъжност „Директор на дирекция „Устройство на територията” в район „Приморски”, съдът приема, че задължение на ищеца е било да следи за издаваните актове и извършваната дейност в района, засягащи устройството на територията, да контролира процедурата и спазването на  ЗУТ.

В изявлението на ответника ищецът е посочен като лице, взело участие при ободряването на подробните устройствени планове за местн.”Перчемлията”, а не като единствено одобрилото ги лице. Следователно, в думите не се съдържа нищо уронващо доброто му име, а единствено твърдения за неспазване на процедурата по одобряване - и от ищеца – в качеството му на Директор на Дирекция „Устройство на територията” в кръга на неговите задължения, произтичащи от длъжностната му характеристика.

Именно с нарушения на закона е бил сезиран ответникът с жалби срещу заповеди №№ Г-202, Г-203, Г-204/10.08.2007 г.; Г-12/28.01.2008 г., г-71/25.03.2008 г., Г-24/4.02.2007 г., Г-304/14.12.2007 г. и т.н., по повод на които е била извършена проверка и резултати, докладвани на пресконференцията.

Приложеното пред настоящата инстанция решение на ВОС по НОХД № 1306/10 г. установява доказано виновно поведение от страна на ищеца – невярно деклариране на факти и конфликт на интереси при постъпването му на длъжността директор на дирекция „Устройство на територията”, но е ирелевантно за настоящия спор.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че не е доказан при условията на пълно и главно доказване първият от елементите за ангажиране на отговорността за причинени неимуществени вреди по чл.45, а именно – виновно поведение на ответника. С оглед на тази липса, предявеният иск следва да бъде отхвърлен изцяло, а обжалваното решение – потвърдено. Доказателства за направени пред тази инстанция разноски не са представени, поради което такива не се присъждат.

По изложените съображения, Варненският апелативен съд

                             Р       Е       Ш      И :

ПОТВЪРЖДАВА решението на Окръжен съд-Варна от 3.08.2010 г. по гр.д.№ 1000/09 г.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                   2.