№ 12/21.01.2011 год. гр.Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Апелативен съд – Варна Гражданско отделение
на 1-и декември 2010 год.
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ПЕТЯ ПЕТРОВА
Секретар: В.Т., като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ СЛАВОВ въззивно гр.д.№ 424 по описа на 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК. С решение № 790/15.06.2010год. постановено по гр.д. № 1287/2009г. Варненският окръжен съд е осъдил Ж.З.Г. да заплати на „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЕВРОПА” АД гр.Варна сумата от 180 267,34лв. представляващи обезщетение за неоснователно обогатяване чрез получаване на част от продажна цена от публична продан по изп.д. № 20077160400380 за осребряване въз основа на решение № 1708, постановено на 12.06.06год. по гр.д. № 1198/99год. на ВРС-ХХХІV-ти състав, на основание чл.59 ЗЗД, ведно със законната лихва от предявяването на иска-29.06.09год. до окончателното изплащане на сумата, кактои сумата от 16036,98лв.-разноски по уважения иск: Отхвърлил е иска за заплащане на сумата от 23971,65 лв.-обезщетение за забава при изплащане на главницата за периода от 01.08.08год. до 29.06.09год., на осн. Чл.86 ЗЗД, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата: Осъдил е е дружеството ищец да заплати на ответника сумата от 1091,55 лв. –разноски по отхвърления иск.
Недоволни от решението са останали страните по делото, които го обжалват, съответно в отхвърлителната и в осъдителните му части. като са развити оплаквания за недопустимост, евентуално за неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения, незаконосъобразност и необоснованост.
В съдебно заседание жалбите се поддържат, съответно оспорват чрез процесуален представител. В подкрепа на жалбата пълномощникът на въззивника Ж.З.Ж. е представил писмени бележки.
Съдът, взе в предвид следното:
В исковата молба на „”ТЪРГОВСКА КЪЩА ЕВРОПА”АД гр.Варна против Ж.З.Ж. се съдържа претенция за заплащане на сумата от 180 267,34 лв., за която се твърди, че с нея ответника неоснователно се обогатява за сметка на дружеството ищец. Излага, че процесната сума е записана в протокол за разпределение на суми по изп.д. № 20077160400380/18.07.2008год. на ЧСИ Н.Г. на името на ответника, след извършена публична продан на недвижим имот, и сумата представлява стойността на 8/100ид.ч. от три магазина със застроена площ 716,30кв.м., находящи се в гр.Варна, ул.”Цар Симеон” № 29, заедно със 8/100ид.ч. от дворното място, върху което са построени идеалната част от имота, собственост на дружеството. Дружеството е придобило имота на 06.12.02год. чрез апортна вноска, от „Търговски център „Галактика”АД, а дружеството-праводател е придобило имота на същото основание от ответника Ж.З.Г. на 23.11.99год. Към момента на възникване на това дружество, целият имот е бил предмет на дело за делба гр.№ 1198/99год. на ВРС, по което АД е конституирано като трето лице-помагач. С решение, влязло в законна сила на 31.08.2007год., съдът е постановил имота да бъде изнесен на публична продан. И тъй като ответника отказва да даде съгласие, сумата да бъде преведена на дружеството-ищец, моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 180 267,34лв., ведно с лихва за забава в размер на 23 971,65лв. от датата на изискуемостта на вземането-01.08.2008год. до предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа чрез процесуален представител.
Ответникът чрез процесуален представител в отговора си по чл.131 ал.1 ГПК, в уточняваща молба от 22.02.2010год. и в съдебно заседание, изразява становище за недопустимост на иска. Предявява възражение за недействителност на дружеството-ищец. Твърди, че ответникът не е подписал протокол от 03.10.2002год. на СД на „Търговски център Галактика” АД, с взето решение за учредяване на дружеството-ищец. Наведено е евентуално твърдение, че трето лице –В. Стоянов Стойков-изпълнителен директор на „Търговски център Галактика” АД е заплашвало ответника: евентуално за нарушение на устава на дружеството-учредител: евентуално недействителност на „Търговски център Галактика”АД, поради невнасяне на записаната част от капитала възлизащ на 30 000лв. от съучредителя „Аргус”ООД. Направени са възражения също за нищожност на непаричната вноска от 23.11.1999год. в „Търговски център Галактика” от ответника Ж.Г. с твърдения, че съгласието на ответника не е било нотариално заверено, че срещу направената апортна вноска не е получил предвидените в устава на дружеството акции: на непаричната вноска от 06.12.02год.от „Търговски център Галактика” АД в „ТЪРГОВСКА КЪЩА ЕВРОПА” АД, с твърдения, че последното е недействително, в евентуалнност-апортът не е произвел вещно действие, поради висящност на производството по делба на имота. Изразява се становище за неоснователност на претенциите, тъй като дружеството-ищец не е защитил основанието на претенцията си, че е носител на материалното право върху апортната вноска.
ВАпС като съобрази доказателствата по делото, изразените становища и съобрази приложимите към релевантните за спора факти нормативни актове, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От изложеното в исковата молба следва да се направи извод, че исковете са с правно основание чл.59 и чл.86 ЗЗД.
Съдът съобрази следното:
Не се спори, че с Договор от 29.04.1992год. за разпределение на дяловото участие на акционерите и наследниците на акционерите на АД”Братство”, Ж.З.Г. е получил 8% от правото на собственост върху масивна триетажна сграда, на ул. „Аврам Гачев” -сега „Ц.Симеон” №29. С Решение от 09.06.2000год. постановено по гр.д. № 1198/1999год. по описа на ВРС, е допуснато да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул.”Ц.Симеон” № 29, съставляващ масивна триетажна сграда, със застроена площ от 716,30кв.м., между различни съсобственици и квоти, като на ответника Ж.З.Г. при участието на негова страна като трето лице-помагач на „Търговски център „Галактика” е призната квота от 8/100ид.ч. С влязло в сила на 31.08.07 год. съдът е постановил имота да бъде изнесен на публична продан, която е извършена по изп.д. № 20077160400380 по описа на ЧСИ рег.№ 716 Н.Г. С Протокол за разпределение на сумите по изпълнителното дело от 18.07.2008год. получената сума е разпределена между съделителите, като за Ж.З.Г. при участието на трето лице-помагач „Търговска къща Европа” АД, като правоприемник на „Търговски център Галактика” АД е определена сума за получаване по квота 8/100 в размер от 180 267,34лв.
Представен е Протокол от проведено на 10.05.1999год. УС за учредяване на АД”Търговски център Галактика” с учредители Ж.З.Г. и „Аргус”ООД. Срещу записаните 1150 бр. поименни акции, Ж.Г. е направил апортна вноска, представляваща право на собственост върху 8/100ид.ч. от сградата на ул.”Ц.Симеон” №29, оценена по ч.гр.д. № 528/98год. на ВОС на 115 930 ден.лв. С решение по ф.д. № 2493/99год. на ВОС-фирмено отделение е вписано „ТЦ-Галактика” АД. Видно от представения устав на дружеството, в същия е описана направената непарична вноска, паричната оценка на същата, устава е вписан в книгите за вписвания, поради което следва да се направи извод, че са изпълнени изискванията, визирани в чл.72 ТЗ. Представена е и нотариално заверена декларация от ответника като вносител на непаричната вноска, съобразно изискването на чл.73 ал.1 ТЗ.
Предвид изложеното, следва да се направи извод, че са спазени законовите изисквания при внасяне на апортната вноска от страна на ответника Ж.З. Г. в „Търговски център „Галактика” АД.
Видно от съдържанието на Протокол от проведено на 3.10.02год. заседание на СД на Търговски център „Галактика” АД, с взето решение дружеството да участва в учредяването на акционерно дружество-„Търговска къща Европа”АД, както и решение за внасяне на апортна вноска- право на собственост върху 8/100ид.ч. от сградата на ул.”Ц.Симеон” №29, оценена по т.д. № 787/02год. на ВОС на 45 300 лв.
Относно направените възражения за недействителност на търговските дружества и за нищожност на непаричните вноски:
Направените възражения представляват възражения за недействителност на дружество. Това е таак, тъй като при евентуалното им уважаване, това би довело до прогласяване на недействителността на учредяването на дружеството. Способът за обявяване на търговското дружество за недействително е чрез специален иск-чл.70 ал.2 ТЗ, и тъй като иска е конститутивен-целеният резултат не може да се постигне чрез възражение. Освен това, при всички случаи преклузивния срок да се иска обявяване на недействителността на дружеството е изтекъл, поради което възраженията са недопустими и на това основание. Относно оспорването на взетите решения в протокола от 3.10.2002год.: Оспорването на взети решения на ОС е уредена в чл.74 ТЗ, чрез иск по посочения член, поради което е недопутимо да се предявява под формата на възражение. С оглед на изложеното, направените възражения не следва да се разглеждат по същество.
С оглед на изложеното, следва да се направят следните правни изводи: Безспорно, по време на делбения процес ответникът се е разпоредил /чрез апортиране в „ТЦ Галактика” АД/ със своята идеална част от имота, предмет на съдебната делба. Следва да се отбележи, че разпореждането със спорно право не е недействително /арг.чл.226 ал.1 ГПК/, поради което възражението за недействителност поради тази причина се явява неоснователно. Предвид изложеното, дружеството приобретател е придобило правото на собственост върху апортираната в неговите активи непарична вноска, въпреки че ответникът е продължил участието си в процеса на основание чл.226 ал.1 ГПК. Все поради тази причина следва да се направи извода, че ответникът не е носител на материалното право на собственост върху апортираната в ТД идеална част от имота, предмет на съдебната делба, поради което и не му се следва да получи получената от публичната продан на тази част от имота сума. Като носител на материалното право на вещта, сумата следва да бъде присъдена на дружеството-ищец. От друга страна, ответникът е процесуално легитимиран да участва в изпълнителния процес, тъй като съобразно решенията по съдебната делба, спрямо него се разпростира силата на присъдено нещо, съответно и на изпълнителната сила на решението по извършване на делбата. Според съдържанието на цитирания протокол за разпределение на суми, от проданата на имота е получена сумата от 2 350 500лв., от която на името на ответника е определена сумата от 180 267,34лв. Сумата съобразно доказателствата по делото, е по сметка на съдия-изпълнителя, същата, както се посочи, е на името на ответника, поради което и следва да се направи извод, че е получена от него. И тъй като сумата е получена от проведената публична продан на иделната част, собственост на дружеството-ищец, следва да се направи извод, че същата е получена от ответника неоснователно, или същия се е обогатил неоснователно с процесната сума, съответнно ищецът е обеднял със същата. Предвид което претенцията се явява основателна и следва да бъде уважена, като дружеството-ищец не разполага с друг иск, за осъществяване на правата си освен с предявения, който е с правно основание чл.59 ЗЗД.
Относно иска за заплащане на обезщетение за забава:
За да изпадне ответникът като длъжник по парично задължение в забава, следва да е бил поканен от кредитора-чл.86 вр. 84 ал.2 ЗЗД.
Конкретна покана за изпълнение до ответника не е отправяна, поради което и ответника не е изпаднал в забава за процесния период 01.08.2008год.-29.06.09год.
Предвид изложеното, искът за заплащане на обезщетение за забава за посочения период се явява неоснователен и следва да се остави без уважение.
На основание чл.272 ГПК настоящата инстанция препраща и към мотивите на окръжния съд, които споделя напълно.
Поради съвпадане на изводите на настоящето решение с първоинстанционното решение, същото следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Варненският апелативен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 790 от 15.06.2010г., постановено по гр.д.№ 1287/2009 г. по описа на Варненски окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.