ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Гр.Варна, …19………. 01.2011 г.
Апелативен съд град Варна, гражданско отделение, на ………19……………… януари 2011 г., в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВЕРИНА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ПЕНКА ХРИСТОВА
ПЕТЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 26 по описа на съда за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по спор за подсъдност между Шуменския районен съд и Шуменския окръжен съд, повдигнат от окръжния съд с определение №23 от 12.01.2011 г. по гр.д. № 24/2011 г. за определяне на съда, компетентен да разгледа производството, образувано по реда на чл. 362, ал.2 от ГПК по молба на С.К.Р. против Р.С.И. за обезсилване на решение № 565/29.10.2009 г., допълнено с решение № 832/31.05.2010 г., постановено по гр.д. №779/2008 г. по описа на Шуменски районен съд, с което е уважен иск по чл. 19, ал.3 от ЗЗД и е обявен за окончателен предварителен договор за продажба на имот от 19.10.2006 г., поради неизпълнение на насрещното задължение за заплащане на цената в законоустановения срок по чл. 362, ал.1 от ГПК.
Апелативен съд гр.Варна, като взе предвид данните по делото, установи следното:
С определение от 17.12.2010 г., постановено по гр.д. № 4412/2010 г. по описа на Шуменския районен съд, е било прекратено производството по делото, образувано по чл. 362, ал.2 ГПК за обезсилване на решение № 565/29.10.2009 г., постановено от Районен съд –Шумен по гр.д. № 779/2008 г., с което е бил обявен за окончателен предварителен договор за продажба на недвижим имот при условие на плащане на цената в двуседмичен срок от влизането му в сила и делото е било изпратено по подсъдност на Шуменския окръжен съд. За да постанови този резултат, районният е приел, че се касае до самостоятелен конститутивен иск, чиято цена се определя съгласно чл. 69, ал.1, т.4 във вр. с с ал.1, т.2 от ГПК, а именно данъчната оценка. Последната в случая била над 25 000 лв., поради което е сметнал, че компетентен да се произнесе е окръжният съд съгласно разпоредбата на чл. 104, т.4 от ГПК.
С определение от 12.01.2011 г., постановено по гр.д. № 4412/2010 г. по описа на Шуменския окръжен съд, последният като е преценил, че делото не му е подсъдно е повдигнал спора за подсъдност пред настоящата инстанция. В определението са изложени съображения, извличани от специалната разпоредба на чл. 362, ал.2 от ГПК, определяща подсъдността на молбите за обезсилване на решението по чл. 19, ал.3 от ЗЗД пред първата инстанция. Тези съображения се споделят напълно от настоящия състав на Апелативен съд – Варна, поради следното:
Според разпоредбата на 362, ал.1 от ГПК, при иск по чл. 19, ал.3 от Закона за задълженията и договорите, ако според предварителния договор ищецът трябва да изпълни свое насрещно задължение при сключването на окончателния договор, съдът постановява решение, което замества окончателния договор при условие ищецът да изпълни задължението си в двуседмичен срок от влизане в сила на решението, включително чрез прихващане на платените от него за сметка на ответника задължения към държавата, а според ал.2, ако в срока по ал. 1 ищецът не изпълни задължението си, първоинстанционният съд по искане на ответника обезсилва решението.
„Първоинстанционият съд”, визиран от законодателя като компетентния такъв да се произнесе по молбата за обезсилване на решението е този, разглеждал иска по чл. 19, ал.3 от ЗЗД. В случая това е районен съд Шумен.Тази разпоредба е специална и дерогира приложението на общите разпоредби, определящи подсъдността в зависимост от цената на иска.
Затова, в случая компетентен да се произнесе по чл. 362, ал.1 от ГПК за обезсилване на решението, е районен съд –Шумен, на когото делото следва да бъде изпратено по компетентност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия от Окръжен съд – Шумен, с определение №23 от 12.01.2011 г. по гр.д. № 24/2011 г. спор за подсъдност с Районен съд –Шумен, за определяне на съда, компетентен да разгледа производството, образувано по реда на чл. 362, ал.2 от ГПК по молба на С.К.Р. против Р.С.И. за обезсилване на решение № 565/29.10.2009 г., допълнено с решение № 832/31.05.2010 г., постановено по гр.д. №779/2008 г. по описа на Шуменски районен съд, с което е уважен иск по чл. 19, ал.3 от ЗЗД и е обявен за окончателен предварителен договор за продажба на имот от 19.10.2006 г., поради неизпълнение на насрещното задължение за заплащане на цената в законоустановения срок по чл. 362, ал.1 от ГПК, ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.122 ГПК за компетентен Районен съд -Шумен, на когото делото да се изпрати за разглеждане.
Копие от определението да се изпрати на Окръжен съд -Шумен.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: