сложи на разглеждане докладваното от съдия Д.Джамбазова в.ч.гр.д. № 137 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на С.И.С. *** срещу определение № 25/14.01.2011г., постановено по гр.д. № 2/2011г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич, с което е прекратено производството по делото, като недопустимо, поради обжалване на неподлежащи на съдебен контрол действия на съдебния изпълнител. Моли същото да бъде отменено като неправилно, понеже счита, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а се явява и в противоречие с Конституцията на РБ и Европейската конвенция за защита на човешките права и основните свободи. Твърди, че правата на страните в изпълнителното производство трябва да бъдат охранявани еднакво, с оглед на което съдът е трябвало да допусне обжалване отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство.
Д.З.П., като взискател, представляваща насрещна страна в производството, не е депозирала отговор и не изразява становище.
Въззивната частна жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Подадената от настоящия въззивник молба с вх.№ 3767 от 07.10.2010г. по описа на ЧСИ Н Ж, рег. № 811 на КЧСИ, с район на действие ОС – гр. Добрич за издаване на постановление за установяване прекратяването на изпълнителното производство по силата на закона, е оставена без уважение с постановление от 25.10.2010г. по изп. дело № 20068110400017 по описа на същия съдебен изпълнител. Изложени са мотиви, че не е налице основанието по чл.330, ал.1, б „д” от ГПК (отм.), респ. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като взискателят е извършил в двугодишния срок действие, с което се е стремял да реализира принудително изпълнение спрямо длъжниковото имущество, като е подал на 12.10.2005г. молба за установяване адреса на длъжника ЕТ „Стенли 99 – С.С.”.
Правилно Добричкият окръжен съд е изложил в мотивите си, че основанията за обжалване действията на съдебния изпълнител от страна на длъжника са лимитивно очертани в хипотезите на чл.435 от ГПК. След като процесният отказ за издаване на постановление за установяване прекратяването на изпълнителното производство, не е сред посочените в разпоредбата на чл.435 от ГПК, като действия, подлежащи на обжалване, то недопустимо е разглеждането по същество на така подадената жалба.
За пълнота на изложението, следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав не счита, че представлява отказ от правораздаване, отказът на съда да разгледа по същество една недопустима, поради липса на предвидените в ГПК на РБ основания, жалба.
С оглед на гореизложеното, обжалваното определение следва да бъда потвърдено, поради което Варненският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 25/14.01.2011г., постановено по гр.д. № 2/2011г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.