РЕШЕНИЕ

№     26/31.03.2010г., град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - Варна                                                            търговско отделение

На девети март                                                                                               2010 година

В публично заседание в следния състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златка Златилова

ЧЛЕНОВЕ: Магдалена Недева

Петя Хорозова

при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 88 по описа за 2010 г. докладвано        от З.Златилова     за да се произнесе взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 268 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на синдика на „Декотрейд” ООД /в несъстоятелност/ със седалище гр. Варна срещу решение № 451//19.11.2009 г. постановено по т.д. 571/2008 г. на Варненския окръжен съд в производство по чл. 637 ал. 3 от ТЗ, в частта с която са уважени предявените от „Лакпром” ООД с. Световрачане искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 318 от ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Във въззивната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, който е постановен в противоречие с нормита на чл. 685 ал.1 и чл. 688 ал. 1 от ТЗ, поради което се иска отмяната му в обжалваната част и отхвърляне на исковите пртенции.

Въззивната жалба е подадена е в срок от надлежна страна и при наличието на правен интерес и е допустима.

Въззиваемата страна в писмен отговор излага съображения за неоснователността на жалбата.

Първоинстанционният съд е уважил обективно съединените искове по чл. 79 ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу ответника „Декотрейд” ООД, който е с открито производство по  несъстоятелност съгл. решение № 471/6.11.2008 г. по т.д. 498/2008 г. на ВОС, обявено в търговския регистър на 18.11.2008 г. Ищецът е предявил исковете си на 4.06.2008 г. преди постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност, като на основание чл. 637 ал. 1 от ТЗ с определение от 10.11.2009 г. производството по делото е спряно. Възобновено е с определение на съда на 27.07.2008 година на основание чл. 637 ал. 3 т. 1 от ТЗ.

Спорният въпрос е преклудирано ли е вземането на ищеца кредитор, който след спиране на производството на основание чл. 637 ал. 1 ТЗ е подал молбата си пред съда по несъстоятелността след преклузивния срок по чл. 685 ал. 1 ТЗ.

Евентуално погасяване на вземането би настъпило само при условията на чл. 739 ал. 1 от ТЗ, ако произнасянето на съда по имуществения спор е последващо спрямо приключването на производство по несъстоятелност, но не и в процесната хипотеза.  Спирането на съдебните и арбитражни производства по имуществени граждански и търговски дела е една от последиците от действието на решението за откриване на производството по несъстоятелност, каквато е и спирането на изпълнителните производства. Идеята е да се уеднакви редът за приемане на вземанията независимо дали за тях вече има образувани искови дела или няма такива и установяването им да стане по реда на  чл. 690 -692 от ТЗ / арг. от чл. 637 ал. 3 т. 1 и 2/, както и да се осигури по- широк обхват на силата на пресъдено нещо на решението постановено по тези дела / арг. ат 637ал. 4 вр. с ал. 3 от ТЗ/. Буквалното тълкуване на чл. 637 т. 1 вр. с т. 2 и 3 от ТЗ дава основание да се приеме, че законодателят не поставя като процесуална предпоставка изискването на 685 ал. 1 от ТЗ относно тези предявени вече в исково производство вземания. Затова хипотезите които предвижда чл. 637 ал. 3 от ТЗ за възобновяване на спряното производство са само две: вземането да не е включено в списъка на приетите от синдика вземания или в одобрения от съда списък по чл. 692 от ТЗ или вземането е включено в списъка от приетите от синдика вземания, но срещу него е направено възражение. Съдът по несъстоятелността не преценява вземането което е било предмет на исково производство и е спряно по реда на чл. 637 ал. 1 от ТЗ относно срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ. Приложеното определение № 317/13.07.2009 г.  на Варненски апелативен съд по в.т.д. 355/2009 е неотносимо към спора, доколкото кредиторът „Геоми” ООД не е ищец по спряно на основание чл. 637 ал. 1 от ТЗ производство. Тъй като със спиране на исковите производства по имуществени дела срещу длъжника идеята на законодателя е уеднаквяване на реда на приемане на вземанията на кредитори всъщност производството продължава пред съда по несъстоятелността. Нещо повече поради процесуална икономия законодателят спестява развитието на производството по предявяване на вземането чрез подаване на възражение и разглеждане от съда по реда  на чл. 692 ал. 3 от ТЗ, като се преминава директно към възобновяване на исковото производство решението по което съгл. чл. 637 ал. 4 от ТЗ се ползва със СПН не само между страните но по отношение на синдика и кредиторите на несъстоятелността.

В настоящото производство по реда на чл. 637 ал. 3 от ТЗ съдът следва да се произнесе по основателността на исковете. Не се спори, че вземането на ищеца „Лакпром” АД за плащане на цената на доставени стоки в изпълнение на рамков договор за дистрибуция, по фактури издадени в периода 17.08.1.2007 – 18.10.2007 г. в размер на 48 117,19 лв.е отразено като задължение в търговските книги на „Декотрейд” ООД и като такова  е включено и в списъка на синдика по чл. 668 от ТЗ изготвен на 14.12.2008 г. Съдът на основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционото решение относно основателността на предявения иск с правно основание чл. 327 от ТЗ.

Основателен и доказан е и акцесорния иск за обезщетение за забавено плащане с правно основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД в размер на сумата 4 039,62 лв. Задължението за плащане на цената на получените стоки възниква от датата на получаването им, удостоверена чрез издадените фактури. Като не е платил на падежа длъжникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение в размер на законната лихва изчислена в списъка по чл. 366 ГПК

При така установеното съдът намира че обжалваното решение следва да се потвърди поради което съставът на Варненския апелативен съд

Р    Е    Ш    И    :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 451//19.11.2009 г. постановено по т.д. 571/2008 г. на Варненския окръжен съд в производство по чл. 637 ал. 3 от ТЗ, в частта с която са уважени предявените от „Лакпром” ООД с. Световрачане искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 318 от ТЗ и чл.86 ЗЗД.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в месечен срок от връчването му при условията на чл. 280 от ГПК .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :