Р Е Ш Е Н И Е
№ 252
гр.Варна , 16.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,TЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зл.Златилова
ЧЛЕНОВЕ: М.Недева
А.Братанова
като разгледа докладваното от съдия Магдалена Недева ч.т.д. № 609 по описа на съда за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на осн. чл.25 , ал.4, изр.2 ЗТР по повод на жалба от „К. ХХ”ООД,представлявано от управителя К.В.К., против решение № 361/06.10.2009г. постановено по т.д. № 964/09г. по описа на ОС-Варна, с което е потвърден отказ № ХХХХХХХХХХХХХХ/Х.ХХ.ХХг. на длъжностното лице към търговския регистър на Агенция по вписванията, постановен по заявление рег. № ХХХХХХХХХХХХХХ/Х.ХХ.ХХг. за обявяване на ГФО на дружество с ограничена отговорност „К. ХХ”ООД за 2008г., заявено от адв. С.И..
В жалбата се поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго,с което да се отмени обжалвания отказ.
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:
Предмет на обжалване пред ОС-Варна е отказ на длъжностно лице по регистрацията да обяви ГФО за 2008 год. на „К. ХХ” ООД. Отказът е мотивиран с обстоятелството , че заявлението за вписване не е придружено с изискуеми документи: не е приложена декларация за истинност на заявените за вписване обстоятелства или за представените за обявяване актове, изходяща от търговеца на осн. чл.21,т.6, вр. чл. 13, ал. 4 ЗТР, а приложената такава изхожда от адвокат-пълномощник, поради което е приложена нормата на чл. 24,ал.1 ЗТР и е постанове отказ по повод исканото обявяване. Жалбоподателят излага доводи за функционална свързаност между декларацията по см. на чл. 13, ал. 4 ЗТР и качеството заявител по смисъла на чл. 15 ЗТР. Твърди се, че адвокатът попада в кръга от лицата, които законът е овластил да участва в регистърното производство не само като приносител, а и като заявител с всички права, задължения и отговорности съгласно закона. Поддържа съображенията си изложени в жалбата до окръжния съд, че декларацията по реда на чл. 13, ал. 4 ЗТР се предвижда да изхожда от лицето, което е посочено като заявител, в конкретния случай от адвоката-пълномощник, слагайки знак за тъждественост помежду им.
Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗТР, вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от търговеца, от друго лице в предвидените по закон случаи или от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията. В случая сме изправени пред хипотезата на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР – обявяването на ГФО за 2008 г. е заявено от адвокат с изрично пълномощно за представителство пред агенцията. Изискването към заявлението да бъде приложена декларация за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове, уредено в нормата на чл. 13, ал. 4 ЗТР, не се отнася до качеството на заявителя, т.е. без значение е кой ще попълни и подаде заявлението във всички случаи такава декларация следва да е приложена, при това същата да изхожда от търговеца. Систематичното тълкуване на нормата на чл. 13, ал. 4, вр. чл. 13, ал. 5 и чл. 15, ал. 2, и чл. 21, т. 6 ЗТР, води до извода, че адвокатите по см. на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР са изключени от кръга на заявителите, дължащи от свое име декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР. Когато заявлението се подава от адвокат - лице по чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТР, той следва да е осигурил и приложил към заявлението декларация за истинност на заявените за вписване обстоятелства или за представените за обявяване актове(предоставени му от търговеца със задължението да ги впише/обяви в ТР при АВ), попълнена от лицата по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2 ЗТР. Адвокатът-пълномощник е външно за вътрешните работи на търговеца лице и не участва във формирането на неговата воля (в случая за приемането на изготвения ГФО за 2008 г., съгл. чл. 146, ал. 4 ТЗ), поради което няма как потвърждението, че тези обстоятелства съответстват на действителността, да изхождат от него. Не представяйки законоизискуемата декларация, заявителят неоснователно настоява за вписване на заявените обстоятелства, поради което решението на ОС-Варна е правилно и следва да се потвърди от въззивния съд.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 361/06.10.2009г. постановено по т.д. № 964/09г. по описа на ОС-Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: