Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Варна,

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ВАРНА, търговско отделение, в публичното заседание на 25.03.2008 год. в състав :

разгледа докладваното в.т.д.№ 60/2008 год. по описа на Апелативен съд гр. Варна, т.о., за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е въззивно, по жалба от "Е." АД гр. С.- срещу решение № Х/ХХ.ХХ.ХХХХ год. по ф.д. № ХХХ/ХХХХ год. на Окръжен съд гр. С. Поддържайки доводи за незконосъобразност и необоснованост на решението, въззивникът моли същото да бъде отменено, а с новото решение по съществото на спора заявените обстоятелства да бъдат вписани по партидата на търговеца.

Съставът на Апелативен съд гр. Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните мотиви:

Регистърният съд е бил сезиран със заявление за вписване по партидата на дружеството на промени в обстоятелствата, приети с решение на ОСА, проведено на 27.07.2007 год., а именно - освобождаване на членовете на СД, избор на нови членове на СД, освобождаване на изпълнителния директор и избор на нов, както и промени в устава на дружеството и оповестяване на годишния финансов отчет за 2006 год.

В поканата за свикване на ОСА, обнародвана в ДВ бр. 43/01.07.2007 год. се съдържа точка от дневния ред "Избор на съвет на директорите". Въпреки непрецизната формулировка, от така оповестения дневен ред става ясно, че не може да се проведе избор на нови членове на СД, без да бъдат освободени досегашните. Формалната липса на изрична точка в този смисъл не води до извод, че общото събрание е било нередовно свикано. В изискването да бъде оповестен предварително дневният ред на събранието, законодателят е вложил идеята акционерите предварително да са запознати с въпросите, които ще подлежат на разглеждане, да могат да се подготвят по тях и да участват ефективно в работата на общото събрание. Съобщението, че се предлага избор на нов съвет на директорите, не оставя съмнение в това, че ще бъде обсъждана смяна в досегашния състав. По този начин правото на акционерите да бъдат информирани относно дневния ред на събранието не е накърнено.

От друга страна, с предходно решение № ХХХ/ХХ.ХХ.ХХХХ год. по същото фирмено дело е вписан нов съвет на директорите в състав Б. Ц. М., П.В. Р. и Т. К. Д., както и че дружеството се представлява от изп.директор Б. Ц. М.. Видно от приложения протокол от ХХ.ХХ.ХХХХ год. същите лица са преизбрани като членове на съвета на директорите, респ. изпълнителен директор на дружеството. Съгласно чл. 32 от устава мандата на съвета на директорите е 3-годишен и не е изтекъл към деня на решението на общото събрание, чието вписване се иска. Не са ясни мотивите, поради които членовете на съвета на директорите са освободени преди изтичането на мандата им и едновременно с това- преизбрани. На практика не е настъпила никаква промяна в състава на СД и в представителството на дружеството, поради което, макар и с други мотиви, постановеното решение следва да бъде оставено в сила.

По останалите искания в заявлението регистърният съд не се е произнесъл, а липсват и оплаквания в жалбата, поради което не подлежат на разглеждане от въззивната инстанция

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № Х/ХХ.ХХ.ХХХХ год. по ф.д. № ХХХ/ХХХХ год. на Окръжен съд гр. С. решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при условията на чл. 280 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1)