РЕШЕНИЕ
№ 28/08.04.2010г., град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На девети март 2010 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златка Златилова
ЧЛЕНОВЕ:Магдалена Недева
Петя Хорозова
при участието на секретаря Д.Ч. сложи на разглеждане въз.т.д. № 599 по описа за 2009 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на „Тур спорт холдинг” ЕООД срещу решение №92/16.02.2009г. постановено по т.д.254/2008 г. на ДОС в частта с която на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК е прекратено „Тур спорт холдинг” ЕООД гр. Добрич и са присъдени съдебни разноски.
В жалбата не са посочени конкретни основания за порочност на фактическите и правни констатации на първата инстанция, довели до незаконосъобразност, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на решението, но бланкетния и характер не представлява нередовност по аргумент от чл. 260 т. 3 вр. с чл. 262 ал. 1 ГПК.
Въззивната жалба е подадена в срок /определение № 449_1.10.2009 г. по ч.възз.т.д. 430/2009 на Варненски апелативен съд/, от надлежна страна и при наличието на правен интерес и е допустима.
Въззиваемата страна в писмен отговор излага съображения за неоснователността на жалбата.
Предмет на въззивното производство е иск предявен от ТД на НАП срещу ответника ”Тур спорт холдинг” ЕООД за прекратяване на дружеството на основание чл. 517 ал. 4 ГПК. / По отношение на втория ответник „Мирела” ЕООД решението е влязло в сила./
Ответникът ”Тур спорт холдинг” ЕООД оспорва допустимостта на иска поради липса на легитимация на ищеца и евентуално основателността поради липса на една от предпоставките–изявление на взискателя за прекратяване на дружеството.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява образувано изпълнително дело №169А/2007 г. по описа на СИС при РС гр. Добрич срещу Ж.К.Ж. за сумата 13 181,02 лв. по молба вх. № 2067/9.07.2007 г. на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”гр. Варна при ЦУ на НАП и изпълнителен лист от 11.06.2007 г. по адм. д. 7397/2006 г. на ВАС, както и наложени запори на дружествените дялове на длъжника в ЕООД „Мирела” и ЕООД”Тур спорт холдинг” със седалище гр. Добрич. Съдебният изпълнител е констатирал, че в изпълнителното производство не са постъпили суми от длъжника поради което на 3.11.2008 г с постановление по чл. 517 ал. 3 и 4 от ГПК. е овластил взискателя Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”гр. Варна при ЦУ на НАП да предяви пред ДОС искове за прекратяване на ЕООД”Тур спорт холдинг” регистрирано по ф.д. 1552/1997 г. и ЕООД”Мирела”
Съдът намира доводите на ответника за недопустимост на иска поради липса на процесуална легитимация за несъстоятелни. С пълномощно от 15.02.2007 г. ст. юрисконсулт С.П. е упълномощена на осн. чл. 20 ал. 1 б.”в” ГПК /отм./ от териториалния директор на ТД НАП гр. Добрич да представлява НАП гр.София в изпълнителните производства по чл. 323 и сл от ГПК /отм/. В хода на настоящото производство след дадени на основание чл. 101 от ГПК указания, с пълномощно № 148/6.01.2010 г., ст. юрисконсулт Св.П. е упълномощена от изп. директор на НАП – К. С. да извършва процесуални действия, да подава въззивни и касационни жалби и допълнително с писмо изх. № 11.03.165/29.01.2010 г. изпълнителният директор на НАП е потвърдил исковата молба по делото и всички извършени процесуални действия до момента. Доводите, че с постановлението на съдебния изпълнител е овластена Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението при ЦУ на НАП, а не НАП и че това са различни страни са несъстоятелни. Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП е поделение, а страна е юридическото лице Национална агенция за приходите гр. София /чл. 2 от Закона за Националната агенция за приходите.
Предявеният иск е основателен. С чл. 517 ал. 4 ГПК е регламентирано в процесуална норма материално преобразуващо право на кредитора - взискател да иска прекратяване на дружеството с ограничена отговорност. Исковете на НАП за прекратяване на дружествата „Мирела” ЕООД и „Тур спорт холдинг” ЕООД в които длъжникът Ж.К.Ж. е едноличен собственик на капитала са предявени след овластяване от страна на съдия-изпълнител в постановлението от 3.11.2008 г.
Доводите на ответника, че липсва изявление за прекратяване, поради което и фактическия състав е незавършен са несъстоятелни. В производството по чл. 517 ал. 4 от ГПК не е необходимо връчване от съдебния изпълнител на изявление на взискателя по чл. 517 ал. 3 ГПК и изтичане на тримесечен срок от това действие за овластяването му, тъй като изпълнението е насочено върху всички дялове видно от вписания запор. В тежест на ответника е да докаже че е удовлетворено вземането на взискателя по изп. д. №169А/2007 г. по описа на СИС при РС гр. Добрич срещу Ж.К.Ж. за сумата 13 181,02 лв.и след като не са ангажирани доказателства за това искът е основателен и следва да се уважи.
Поради сходство в мотивите и еднаквия краен резултат обжалваното решение следва да се потвърди.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №92/16.02.2009г. постановено по т.д.254/2008 г. на ДОС в частта с която на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК е прекратено „Тур спорт холдинг” ЕООД гр. Добрич и са присъдени съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в месечен срок от връчването му при условията на чл. 280 от ГПК .
В останалата си част решението е влязло в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :