В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 09.02. през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРА ХРИСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

АНЕТА БРАТАНОВА

при секретаря Е.Т. като разгледа докладваното от съдия В.ПЕТРОВ в.т.дело №20 по описа за 2010 год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:

” С.” ООД – гр.Варна е обжалвал решението на Варненския окръжен съд-ТО по т.д.№1137/2008 г., с молба да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което искът по чл.74-ТЗ бъде отхвърлен, ведно с присъждане на съдебните разноски по делото. Жалбоподателят подддържа жалбата си с писмена молба.

Ответникът по жалбата – О. *** моли в с.з. чрез процесуалния си представител за оставяне на решението в сила, ведно с присъждане на съдебните разноски по делото.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Извънредното общо събрание на съдружниците на „ С.”ООД -гр.Варна, проведено на 21.11.2008 г., е било свикано в нарушение на реда по чл.138, ал.2 – ТЗ. Същата норма предвижда задължение управителят да свика общо събрание и по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала. Ако управителят не свика събранието в 2-седмичен срок, съдружниците, поискали свикването, имат тава право.

В случая съдружникът П.С.Д.с дялове над 1/10 от капитала направо е уведомил управителя – настоящ ищец с приложената към бланкетното му искане разписка-покана от 5.11.2008 г., че се свиква извънредно общо събрание, тъй като загубите на дружеството надхвърлят ¼ от капитала, с посочения дневен ред. По същество същият съдружник сам е свикал с поканата си общото събрание на 21.11.2008 г. от 9 ч., без да изчака това да стори управителят на дружеството в предвидения 2-седмичен срок съгласно чл.138, ал.2 – ТЗ, като го свика едва след като управителят бездейства в този срок. Това е достатъчно, за да се приеме, че взетите от ОС решения са незаконосъобразни поради нередовно свикване на събранието, като искът по чл.74-ТЗ за тяхната отмяна се уважи.

До същите правни изводи и краен резултат е достигнал и ВОС, поради което решението му следва да се потвърди.

Съдът с оглед изхода на спора присъжда направените от страните съдебни разноски само за въззивната инстанция. Такива от страна на ответника по жалбата не са доказани, поради което не му се присъждат.

Воден от изложеното и на основание чл.271, ал.1-ГПК съставът на Варненския апелативен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №412/30.10.2009 г. на Окръжен съд – Варна, ТО по т.д.№1137/2008 г.

Решението подлежи на обжалване в месечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК /нов/.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.