РЕШЕНИЕ
№ 43/ 23.04.2010 г., град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На тринадесети април 2010 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вилиян Петров
ЧЛЕНОВЕ: Златка Златилова
Магдалена Недева
при участието на секретаря Е.Т. сложи на разглеждане въз.т.д. № 17 по описа за 2010 г. докладвано от З.Златилова за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 258 ГПК вр. с чл. 377 ГПК.
Обжалвано е решение № 398/28.10./2009 г. постановено по т.д. 140/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлен като неоснователен иска на Г.Б.Б. срещу „Дигалог техника ” ООД гр. Варна за плащане на сумата 25 010 лв. представляваща дължимия му дружествен дял след напускане на ответното дружество ведно със законната лихва и са присъдени съдебни разноски.
В жалбата няма посочени конкретни пороци, а бланкетни оплаквания за неправилност на обжалвания акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и уважаване на иска ведно със законните последици.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е допустима.
Въззиваемата страна оспорва основателността на жалбата.
Съдът след служебна проверка намира, че постановеното решение е валидно и допустимо и като въззивна инстанция приема по съществото на спора:
Предявен е иск с правно основание чл. 125 ал. 3 от ТЗ.
Няма спор, че ищецът е бил съдружник в „Дигалог техника ” ООД гр. Варна с 24% дялово участие и е прекратил членството си в дружеството с тримесечно предизвестие считано от 28.05.2008 г. Взетото решение на ОС е за изплащане на сумата от 1 200 лв. представляваща номиналната стойност на внесения дял и тази сума е платена на ищеца в предвидения съгласно дружествения договор 6 месечен срок след прекратяване на членството. Ищецът твърди, че му се дължи сумата 25 010 лв. представляваща остатъка от стойността на дела по баланс към 30.06.2008 г.
Ответникът оспорва иска по основание, по съображения че размерът на дружествения дял е номиналната стойност на вноската, която е платена на ищеца, като се позовава на чл. 14 ал. 2 вр. с ал. 3 от дружествения договор.
Доводите че се дължи номиналната стойност на дяловата вноска, защото така е договорено са неоснователни. Съгласно дружествения договор - чл. 14 ал. 2, при прекратяване на членството с предизвестие, общото събрание взема решение за връщане на дяловия капитал, но при условия не по - неблагоприятни от тези за изключения съдружник, който получава съгл. чл. 14 ал. 3 по- малката между балансовата и номинална стойност на внесения капитал. Като тълкува разпоредбите на дружествения договор в съответствие с принципите на чл. 68 от ТЗ съдът намира, че чл. 14 ал. 2 съдържа само параметри за минималния размер на дружествения дял, който има съдружника прекратил участието си с писмено предизвестие /чл. 125 ал. 2 от ТЗ/. Цитираното решение № 405/25.06.2007 г. по т.д.144/2007 г. на ВКС V г.о. на което се позовава ответникът е неотносимо, доколкото касае спор при който изключения съдружник претендира размер на дружествен дял различен от конкретно определения в дружествения договор. В настоящия казус липсва конкретна разпоредба в дружествения договор за размера на дружествения дял на напускащия с предизвестие съдружник. Формулировката на чл. 14 ал. 2 - „но при условия не по-неблагоприятни от тези за изключвания съдружник” съдържа неопределеност. Затова размера на дружествения дял следва да се определи съобразно дела на съдружника в капитала. / чл. 127 от ТЗ/. За тази цел дружеството е длъжно да състави счетоводен баланс към края на месеца през който е настъпило прекратяването за да се определи размерът въз основа на него. По делото е представен счетоводен баланс на „Дигалог - Техника” ООД към 31.05.2008 г. въз основа на който вещото лице по назначената ССЕ е определило дружествения дял на съдружника. Изчислението е на база счетоводните данни и приетата методика, според която стойността на един дял се формира от чистата стойност на капитала и представлява разликата между всички активи и всички пасиви коригиран с преоценъчния резерв. Така съгласно заключението стойността на един дял възлиза на 962,42 лв., а дружествения дял на ищеца е 11 549,04 лв. Съдът не обсъжда доводите на ищеца-въззивник съответства ли счетоводния баланс на изискванията на чл. 23 ал. 2 от Закона за счетоводството за вярно и честно отразяване на имущественото състояние на предприятието към датата на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника в ООД, тъй като във въззивната жалба не са посочени конкретни оплаквания и съдът е ограничен от проверката за валидност допустимост и спазване на императивни материалноправни разпоредби но не и процесуални нарушения за които не следи служебно.
Поради изложеното предявеният иск с правно основание чл. 127 ТЗ вр. с чл. 125 ал. 3 ТЗ е основателен и следва да се уважи за сумата до размера от 10 349,04 лв. представляваща разлика между дължимия дружествен дял от 11 549,04 лв. и платените доброволно от дружеството 1 200 лв. За разликата до предявения размер от 25 010 лв. искът е неоснователен и следва да се отхвърли.
Поради различие в мотивите и крайния резултат първоинстанционото решение следва да се отмени в частта с която искът е отхвърлен за сумата 10 349,04 лв. и се постанови друго с което се уважи, а в останалата част да се потвърди.
На основание чл. 78 ал. 1 вр. с ал. 2 ГПК на ищеца следва да се присъдят съдебни разноски за двете инстанции в размер на 1787,59 лв., а на ответника 2051,72 лв., поради което след компенсация на ответника следва да се присъдят съдебни разноски от 264,13 лв.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 398/28.10./2009 г. постановено по т.д. 140/2009 г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлен като неоснователен иска на Г.Б.Б. срещу „Дигалог техника ” ООД гр. Варна за плащане на дължимия му дружествен дял до размера на сумата 10 349,04 лв. и в частта с която е осъден да заплати 2000 лв. съдебни разноски и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Дигалог техника ” ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна ж.к.”Т.” бл.ХХА вх.Х ет.Х ап. 2 ЕИК 103078261 да заплати на Г.Б.Б. *** „О.П.п.” № ХХХ вх.Х ет. Х ап.ХХ ЕГН ********** сумата 10 349,04 лв. представляваща неплатената част от стойността на дружествения дял на напусналия съдружник Б., ведно със законната лихва считано от 10.02.2009 г. до окончателното и плащане.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 398/28.10./2009 г. постановено по т.д. 140/2009 г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлен като неоснователен иска на Г.Б.Б. срещу „Дигалог техника ” ООД гр. Варна за плащане на дължимия му дружествен дял за разликата над 10 349,04 лв. до предявения размер от 25 010 лв.
ОСЪЖДА Г.Б.Б. *** „О.П.п.” № 137 вх.Г ет. 1 ап.10 ЕГН ********** да заплати на „Дигалог техника ” ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна ж.к.”Т. бл.ХХА вх. Х ет.Х ап.Х ЕИК 103078261 сумата от 264,13 лв. представляваща дължими за двете инстанции съдебни разноски по компенсация
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му при условията на чл. 280 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :