Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр.Варна, 05.03.2008

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД  гр. ВАРНА, търговско отделение, в публичното заседание на 05.02.2008 год. в състав :

като разгледа докладваното в.т.д. № 14/2008 год. по описа на Апелативен съд гр. Варна, т.о., за да се произнесе, съобрази следното :

Производствотоп е въззивно, по жалба от С.

С.С. С. срещу решение, постановено на 19.12.2007 год. по ф.д.№ 291/2004 год. на Окръжен съд гр. Ш., с което е отказано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на "Е." ООД гр. Ш. Поддържайки доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, въззивникът моли същото да бъде отменено, а вместо него - постановено друго, с което исканите промени да бъдат вписани.

Съсавът на Апелативен съд гр. Варна намира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните мотиви:

Регистърният съд е бил сезиран със заявление от С.С. С., за вписване на промени в обстоятелствата, съгласно решението на извънредно общо събрание на дружеството за освобождаване на досегашния управител М.Х. И. и избор на нов управител – С.С. С. Заявлението е придружено с копие от протокола на извърнедното общо събрание, проведено на 16.12.2007 год., Договор за управление, сключен с новоизбрания управител, Съгласие за приемане на управление и образец от подписа по чл.141 ал.3 от ТЗ, Декларация по чл. 142 от ТЗ и копие от личната карта на управителя.

Липсват доказателства за реда и начина на свикване на извънредното общо събрание, както и за връчване на покани до съдружниците, както изисква чл. 139 ТЗ и чл. 25 от дружествения договор.

Съгласно чл. 496 ал.2 ГПК регистърният съд проверява наличието на подлежащото на вписване обстоятелство и допустимостта на неговото вписване. Тази проверка съдът извършва служебно в рамките на безспорното охранително производство, като следи не само дали заявлението е подадено от оправомощено лице, но и дали се е осъществил валидно фактическият състав на обстоятелството, подлежащо на вписване. Предвидените в закона правни възможности за атакуване на порочните решения на общото събрание - чл. 74 ТЗ, както и на недопустимите и нищожни  регистърни решения, включително и тези за вписване на несъществуващи обстоятелства - чл. 431 и чл. 498 ГПК(отм), са създадени в отговор на нуждата от защита при хипотетичната възможност от такива вписвания. Това обаче не освобождава регистърния съд от задължението му служебно да следи за наличието на всички законови предпоставки за вписване на дадено обстоятелство, което несъмнено включва и проверка дали това обстоятелство е възникнало валидно.

В случая, решението за промени в начина на управление на дружеството е взето на извънредно общо събрание. За да може то да породи своите правни последици, редовността на свикването и провеждането му е от съществено значение. Неспазването на този ред, който е установен с императивни норми на закона, опорочава самото решение, респ.и правопораждащия му ефект относно обстоятелството, подлежащо на вписване. Възникването на съответното обстоятелство е поставено в зависимост от изпълнението на сложен фактически състав, за който съдът е длъжен да следи. Безкритичното вписване на всяко заявено обстоятелство би довело до хаос в самия търговски регистър, което е неприемливо, а и не такава е идеята на законодателя. Целта на търговския регистър е да поддържа достоверна и общодостъпна информация относно всички обстоятелства, за които законът изисква вписване.

Ето защо, като е констатирал липсата на доказателства, че заявеното за вписване обстоятелство наистина е възникнало, първоинстанционният регистърен съд е постановил законосъобразно и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Макар и в решението си съдът да е отразил погрешно, че управителят М. Х. И. е и съдружник, крайният му извод за недопустимост на вписването е правилен.

Молителят- настоящ въззивник, не е изложил нито в заявлението си за вписване, нито в жалбата твърдения, че извънредното общо събрание е свикано и проведено в съответствие с изискванията на закона и дружествения договор. Липсват и доказателства за спазването на тези изисквания. Настоящият състав не споделя довода, че в регистърното производство е недопустимо да се проверява законосъобразността на проведеното общо събрание и взетите от него решения. Приведените цитати от ТР № 1/2002 на ОСГК на ВКС на РБ са извадени от контекста и не могат да служат в подкрепа на тезата на въззивника.

Водим от горното съдът

Р    Е   Ш   И  :

ОСТАВЯ В СИЛА решение, постановено на 19.12.2007 год. по ф.д.№ 291/2004 год. на Окръжен съд гр. Ш., с което е отказано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на "Е. ООД гр. Ш. - освобождаване на досегашния управител М.Х. И. и избор на нов управител – С.С.С. взети с решение на извънредно общо събрание на съдружниците, проведено на 16.12.2007 год.

Решението подлежи на касационно обжалване в 30-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1)

2)