РЕШЕНИЕ
№ 25.04.08 град Варна
Апелативен съд - Варна търговско отделение
На двадесет и втори април 2008 година
В публично сложи на разглеждане въз.т.д. № 124 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 196 от ГПК/отм./ вр. с чл. 500 ГПК/отм/ към които препраща § 2 ал. 2 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на управителя на “В.” ЕООД срещу решение № 488 от 25.01.2008 г. постановено по ф.д.ХХХХ/ХХХХ г. на ВОС, с което е оставено без уважение заявление от ХХ.ХХ.ХХХХ г. за вписване в търговския регистър на промени в обстоятелствата по партидата на “В.”ЕООД.
С жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяна му като неправилно и вписване на промените в обстоятелствата.
Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е процесуално допустима.
След служебна проверка съдът констатира валидността и допустимостта на обжалваното решение и приема по съществото на спора:
Производството е по реда на чл. 489 и сл. ГПК /отм./. Направено е искане на основание чл. 490 ал. 2 ГПК/отм./ за вписване на промяна в предмета на дейност и адреса на управление на дружеството.
Видно от заявлението, новият предмет на дейност на дружеството е производство, внос износ и търговия на стоки. Регистрираното дружество е с наименование “А. – м.- с. ц. за с. м. п.“В.” ЕООД, затова на страната е указано, че поради забраната на чл. 7 ал. 2 от ТЗ следва заедно с предмета на дейност да поиска и промяна в наименованието, за да не въвежда в заблуждение третите лица. В уточнителна молба процесуалният представител В.Л.е заявил, че няма да заяви промени в наименованието, тъй като то е само “В.” ЕООД, а “А. – м.- с. ц. за с. м.п. е организационната форма, която не е част от уникалното наименование.
Тези доводи са несъстоятелни и в противоречие със чл. 36 ал. 4 от ЗЛЗ според който търговската регистрация на фирмата трябва да съдържа пълното обозначение на лечебното заведение, каквото е и отразеното в търговския регистър наименование. В подкрепа на горното е и разпоредбата на §6 вр. с §14 от ПЗР на ЗЛЗ /Д.в.бр. 75/2005 г./, според който индивидуалните и групови практики за стоматологична помощ, стоматологичните и медико-стоматологични центрове са задължени в срок от 1 година от влизане на изменението на закона в сила да приведат наименованието си в съответствие с изменението на чл. 13 ал. 1 и 2 и чл. 14 ал. 1 и 2 от ЗЛЗ, т.е. думите “стоматологичен” и “медико-стоматологичен” в наименованието да се заменят с “дентален” и “медико-дентален”.
Настоящият състав намира, че принципите за изключителност на фирменото наименование и за забрана то да въвежда в заблуждение следва да се разглеждат в комплексно единство. Затова при промяна на предмета на дейност на търговеца и отпадане на лечебната дейност за да не се ощетят всички трети лица, които могат да бъдат въведени в заблуждение, молителят е следвало да представи ново удостоверение за уникалност на името, въз основа на което да се впише и промяна в наименованието от което да отпадне “А. – м.- с. ц. за с. м. п.” Поради липсата на искане за промяна в наименованието и удостоверение за уникалност на промененото наименование следва да се откаже вписването свързаните с това промени в предмета на дейност.
Поради сходство в мотивите и еднаквия краен резултат първоинстанционото решение следва да се остави в сила.
Водим от горното съставът на Варненския апелативен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 488 от 25.01.2008 г. постановено по ф.д.ХХХХ/ХХХХ г. на ВОС, с което е оставено без уважение заявление от 11.12.2007 г. за вписване в търговския регистър на промени в обстоятелствата по партидата на “В.”ЕООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му при условията на чл. 280 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :