В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 13 април през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

при секретаря Е.Т. като разгледа докладваното от съдия В.ПЕТРОВ в.т.дело № 119 по описа за 2010 год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:

„Еффект”ООД-гр.Варна е обжалвал решението на Варненския окръжен съд-ТО по т.д.№1081/2009 г., в отменителната му част по иска по чл.74-ТЗ, с молба да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което искът бъде отхвърлен, ведно с присъждане на съдебните разноски по делото. Жалбоподателят моли в с.з. чрез процесуалния си представител за уважаване на жалбата му и за присъждане на съдебните разноски, като съображения за това излага в писмени бележки.

Ответникът по жалбата – Л.И.К. *** моли с писмен отговор и в с.з. чрез процесуалния си представител за оставяне на решението в сила в обжалваната част по иска, като не претендира за разноски.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Спорен е въпросът дали управителите на ООД следва да бъдат канени в качеството им на съдружници за насрочено Общо събрание на съдружниците с писмена покана съгласно чл.139, ал.1-ТЗ. Трайната съдебна практика приема, че всеки съдружник, независимо дали има същевременно качеството и на управител, следва да бъде поканен с писмена покана, с посочен в нея дневен ред, получена от него най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Неизпълнението на това законово изискване се явява абсолютно основание за отмяна на решенията на общото събрание по иск на съдружника по чл.74-ТЗ. Само ако управителят сам свиква събранието или при повече от един управител, както е в случая, решението за свикване на събранието с изрично приет дневен ред е взето общо от управителите и отразено в нарочен протокол и събранието е насрочено след не по-малко от 7 дни, не е нужно изпращането на покани до управителите в качеството им на съдружници. В този случай те се считат уведомени за събранието със самото вземане на решение за свикването му с приет дневен ред, като протоколът за взетото решение се приравнява на връчени покани по чл.139, ал.1-ТЗ.

В конкретния случай управителите не са взели решение за свикване на събранието със съгласуван дневен ред, отразено в съставен нарочен за целта протокол. При липса и на изпратени покани за събранието не би могло да се установи поначало кой от управителите или и двамата общо свикват събранието, уведомени ли са своевременно за събранието и запознати ли са с дневния му ред управителите в качеството им на съдружници. Явяването на съдружника – управител на събранието, свикано от другия управител, не означава непременно, че е бил уведомен своевременно – 7 дни преди събранието, и най-вече - че е запознат с дневния му ред. В случая от протокола от общото събрание на 7.08.2009 г. не може да се установи дневният ред да е бил обявен и гласуван от съдружниците при започване на събранието. Безспорното обстоятелство, че ищецът е напуснал събранието при обявяването на т.2 от дневния ред - прекратяване на пълномощията му като управител, е потвърждение, че той е бил изненадан от предложената от другия съдружник и управител точка от дневния ред, като очевидно не е бил запознат с целия дневен ред на събранието и не е бил съгласен с него.

Именно за да няма никакви съмнения кой свиква събранието и при какъв дневен ред, чл.139, ал.1 от ТЗ е предвидил задължително изпращане на писмени покани на всеки от съдружниците. След като това не е сторено по отношение на ищеца, искът му по чл.74-ТЗ в качеството на съдружник в ответното дружество за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците от 07.08.2009 г. по т.2 и т.3 от дневния ред е основателен и правилно е бил уважен от ВОС, поради което решението на съда в обжалваната му част следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното и на основание чл.271, ал.1-ГПК съставът на Варненския апелативен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №18/15.01.2010 г. на Окръжен съд Варна - ТО по т.д.№1081/2008 г. в обжалваната отменителна част по иска по чл.74-ТЗ.

Решението подлежи на обжалване в месечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК /нов/.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.