О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 98

Гр. Варна, 02.03.2010г.

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО отделение в закрито заседание на втори март през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА;

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА;

ПЕНКА ХРИСТОВА;

Като разгледа докладваното от съдията П. Христова

в.ч.т.д. № 109 по описа за 2010г.:

Производството е по реда на чл. 274 вр. чл. 378 ГПК.

Образувано е по повод постъпила частна жалба от М.М.М. ***, срещу определение №4/08.01.2010 год. по т.д. 51/2009 год. на ОС Търговище, с което е оставена без разглеждане исковата му молба срещу АДВ, гр. София по чл. 694, ал.1 ТЗ и производството по делото е прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

В частната жалба не са изложени конкретни пороци на обжалвания акт, освен, че определението е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано.

Насрещната страна АДВ не е изразила становище по така постъпилата частна жалба.

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С обжалваното определение е върната на подателя искова молба, след като същата е била оставена без движение с указания за конституиране на необходим другар по предявения отрицателен установителен иск по чл. 694, ал.1 ТЗ, като за целта ищецът е следвало да представи копие от книжата по делото за връчване на новия ответник. Определението на съда е съобщено по надлежния ред на ищеца на 18.12.2009 год. и в законоустановения срок указанията на съда са останали неизпълнени. Това законосъобразно е довело до постановяване на обжалваното определение за прекратяване на делото от 08.01.2010 год.

Тъй като не са посочени конкретни пороци на този акт, то въззивната проверка следва да се сведе до валидността и допустимостта на определението.

Съставът на ВАС намира атакуваното определение за валидно, допустимо и законосъобразно като санкция на процесуалното бездействие на ищеца по учредяване на действително процесуално правоотношение.

С оглед изложеното и предвид съвпадане на крайните изводи на двете инстанции, определението на ОС Търговище следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, ВАпС

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение №4/08.01.2010 год. по т.д. 51/2009 год. на ОС Търговище.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с ЧЖ пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: