РЕШЕНИЕ от 16 декември 2007 година по ВНОХД № 480/07 по описа на Варненския апелативен съд за 2007 година

Производството по чл.318 ал.1 от НПК е образувано по жалба на подсъдимия В.Х. против присъда № 15/27.09.2007 по наказателно дело № 272/2007 на Добричкия окръжен съд. Жалбата е за явна несправедливост на наложеното наказание ,което подсъдимият моли да бъде намалено.

С обжалваната присъда Х. е признат за виновен в това , че  през периода от 5.11.06 до 02.12.06 в град Добрич при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, като употребил сила и заплашване извършил пет грабежа на лично имущество, собственост на Х.С.,  Ал.П., Ив.Д.,  К.К.  и В.В., всички от град Добрич, на обща стойност 517,30 лева , с намерение противозаконно да  го присвои и на основание чл.199 ал.1 т.4 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири години и пет месеца при първоначален усилено строг режим.

Подсъдимият се явява лично пред въззивния съд и заявява,че се отказва от жалбата си и моли делото да бъде прекратено , тъй като бил доволен от присъдата. След разговор с назначения на основание чл.94 ал.1 т.6 пр.2 от НПК служебен защитник Х.  променя позицията си,  заявява, че държи жалбата му да бъде разгледана и моли наказанието му да бъде намалено.

Идентично е искането на служебния защитник , който го аргументира със здравословното състояние на подсъдимия.

Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна.

Варненският апелативен съд , след преценка на доказателствата по делото прие следното :

Производството по делото се е провело по реда на чл.372 ал.4 от НПК , тъй като подсъдимият е признал изцяло фактите по обвинителния  акт и съдът е констатирал,че признанието му се подкрепя от доказателствата от досъдебното производство. На основание чл.373 ал.2 от НПК съдът му е определил   наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НПК-лишаване от свобода за срок от четири години и пет месеца при минимум на наказанието по чл.199 ал.1 т.4 от НК-пет години лишаване от свобода. За да го определи в такъв размер съдът е приел като смекчаващо вината на подсъдимия обстоятелство , че е съдействал за разкриване на обективната истина, а като отегчаващи вината му обстоятелства-че е осъждан четири пъти и  е с негативна характеристика.

        Наложеното наказание не е несправедливо,а още по-малко явно несправедливо по  на чл.348 ал.5 т.1 от НПК в смисъла,вложен в жалбата. То не само не е завишено,но дори е занижено , доколкото при определянето му първоинстанционния съд е надценил смекчаващите вината обстоятелства и е подценил отегчаващите. Самопризнанията на Х. са без практическо значение , тъй като и без тях вината му е доказана по безспорен начин , а благодарение на тях той е ползвал привилегията на чл.373 ал.2 от НПК. Съдът, обаче не е констатирал много високата обществена опасност на подсъдимия, който е извършил инкриминираното деяние по чл.26 ал.1 от НК  с пет отделни грабежа, извършени  само в рамките на по-малко от месец. Той е осъждан пет пъти , а не четири пъти , както е приел окръжния съд /вкл.и за бягство от затвора /,а данните за личността му са ,че е нагъл,арогантен и агресивен , движи се в среда на криминално проявени лица и демонстрира изключително негативно отношение към установения правов ред.

При тези данни за личността му обжалваното наказание в никакъв случай не е завишено и няма основание за намаляването му.

Колкото до влошеното му здравословно състояние,което според защитника му е основание за уважаване на въззивната жалба-такова не е налице. Както личи от СМЕ на л.94 от сл.дело Х. не страда от психично заболяване и няма психични смущения, които да го лишават от възможността да преценява правилно поведението си. Личностните му особености са мотивирали експертите да предложат при ефективна присъда приложението на чл.40 от НК и окръжния съд е изпълнил препоръката им.

С оглед гореизложеното въззивната жалба на подсъдимия Х. е неоснователна, а обжалваната присъда следва да бъде потвърдена , поради което и на основание чл.338 от НПК Варненският апелативен съд    

Р     Е     Ш     И

ПОТВЪРЖДАВА  присъда № 15/27.09.2007 по наказателно дело № 272/2007 на Добричкия окръжен съд.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в петнадесетдневен срок от съобщаването му на подсъдимия.