Р Е Ш Е Н И Е

                                               №

22.07.2009 година,град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение,на Четвърти Юни,през две хиляди и девета година,в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : И.П.

ЧЛЕНОВЕ : Р.Л.

П.Д.

                 Секретар С.Д.

Прокурор И.Н.

                 Като разгледа докладваното от съдия П.

ВНДОХ № 89 по описа за 2009 година,за да се произнесе,взе предвид следното :

С присъда № 41 от 08.12.2008 година по НДОХ № 239/2008 година на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият Н.С.Х.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:На 22.06.2008 година,около 21,00 часа по път № ІІІ-213 на километър 10+103 по посока град Силистра към село Калипетрово,при управление на МПС-лек автомобил”ВАЗ-21061”с рег.№ Сс-2547 СС,е нарушил правилата за движение:член 20 алинея 2 от ЗДв.П и член 117 от ЗДв.П и е допуснал пътно-транспортно произшествие,в следствие на което на 06.08.2008 година е причинил по непредпазливост смъртта на М. М. И.,ЕГН ********** ***,като след настъпване на произшествието избягал от него и на основание член 343 алинея 3 предложение шесто,буква”б”предложение първо от НК във връзка с член 343 алинея 1 буква”в”от НК във връзка с член 342 алинея 1 от НК във връзка с член 36 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 1 от НК му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 алинея 1 от НК е било отложено с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,а на основание член 343г от НК подсъдимият Х. е бил лишен от  право да управлява автомобил за срок от ДВЕ ГОДИНИ,считано от влизане на присъдата в сила,като на основание член 59 алинея 3 от НК е било приспаднато времето,през което за деянието е бил лишен по административен ред от възможността на упражнява това право.

Със същата присъда подсъдимият Н.С.Х.,ЕГН ********** е бил осъден да заплати на гражданския ищец М.Г.М. сумата от 40 000,00/четиридесет хиляди/лева,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на сумата,както и да й заплати сумата от 1 000,00/хиляда/лева-направени разноски по делото.

Със същата присъда подсъдимият Н.С.Х.,ЕГН ********** е бил осъден да заплати в полза на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД сумата от 1 600,00/хиляда и шестстотин/лева,представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск,както и да заплати в полза на републиканския бюджет 482,00/четиристотин осемдесет и два/лева,представляваща направени по делото разноски.

Със същата присъда съдът е върнал описаните по делото веществени доказателства на собственика им Н.С.Х..

Недоволна от така постановената присъда е останала гражданската ищца М.Г.М.,обжалвала я е чрез защитата си в частта,с която гражданският иск не е бил уважен в пълния му размер от 150 000,00 лева.Иска се изменение на присъдата,като бъде уважена исковата претенция в пълния й размер,ведно с лихвите за забава,считано от деня на извършване на престъплението до окончателното изплащане на сумата и присъждане на направените разноски за двете инстанции.

В съдебно заседание,по съществото на делото,страните взеха следните становища :

Защитата на гражданската ищца М.Г.М. излага съображения,че поддържа изцяло жалбата си и че тя следва да бъде уважена,като бъде изменена присъдата и уважен гражданския иск за неимуществени вреди изцяло в пълен размер.

Защитата на подсъдимия Х. излага съображения,че жалбата се явява неоснователна и следва да бъде потвърдена присъдата в гражданската й част.

Представителят на държавното обвинение дава заключение,че жалбата се явява частично основателна,като присъдата следва да бъде изменена и завишено определеното обезщетение някъде по средата между уважения и предявения размер на гражданския иск.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,като взе предвид оплакванията в жалбата на защитата на гражданската ищца М.Г.М.;становището на страните жалбата,както и служебно изцяло-с оглед разпоредбите на член 313 и член 314 алинея 1 от НПК,прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата на защитата на гражданската ищца М.Г.М. е била подадена в законовия срок и е допустима за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.

Присъдата на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в наказателно-осъдителната й част не е била обжалвана,не е била протестирана и при условията на член 412 алинея 2 точка 3 от НПК е влязла в законна сила.

Първоинстанционният СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,дал ход на делото и разгледал същото по реда Глава Двадесет и седем от НПК,е приел за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият Н.С.Х.,*** е бил правоспособен водач на МПС,категории:А,В,С,Т,М,със стаж като шофьор над двадесет години и затвърдени професионални навици.

Свидетелят Д.И.-12 годишен заедно с брат си М.И. на 22.06.2008 година били в компютърна зала,намираща се в град Силистра в близост до административна сграда на „Енергоснабдяване”.Двамата напуснали залата и тръгнали пеша към село Калипетрово за да се приберат у дома си.Около 21,00 часа на същия ден двамата вървели по път № ІІІ-213 и се намирали на километър № 10+103 по посока от град Силистра към село Калипетрово. Д. И. вървял по бордюра на тротоара,а брат му МИЛЕН ИЛИЕВ вървял до него на асфалтовата настилка на пътното платно.В един момент свидетелят Д. И. видял,че лек автомобил блъснал брат му,последният паднал в близост до електрически стълб пред него,а лекият автомобил,без да спре,продължил пътя си към село Калипетрово.След около 5 минути същият автомобил се върнал в района където бил блъснат М.И. и свидетелят Д.И. видял,че автомобилът е марка”Лада”,както и водача на автомобила.Впоследствие водачът на леката кола”Лада”-подсъдимият Н.Х. бил разпознат от свидетеля Д. И..Подсъдимият Х. обещал да доведе помощ и си тръгнал,но такава не пристигнала.

Свидетелят Д. И. потърсил съдействие от хората,живущи в съседните къщи,извикан бил екип на”ЦСМП”-град Силистра и пострадалият М. И. бил откаран в състояние на кома в МБАЛ-град Силистра.

На 06.08.2008 година,въпреки проведеното лечение, М.М.И.починал в МБАЛ-Силистра.

От заключението на съдебно.медицинската експертиза е било установено,че причината за смъртта на М.И. е тежка черепно-мозъчна травма.В резултат на продължителното залежаване е развито белодробно възпаление с абсцедиране,причинило задълбочаване на дихателната и сърдечно-съдовата недостатъчност и малкомозъчно вклиняване и смърт.

От заключението на авто-техническата експертиза е било установено,че лекият автомобил с рег.№Сс 25-47 СС  е бил технически изправен към момента на произшествието,скоростта на движението е била 50-56 километра в час,като подсъдимият Х. е имал възможност да предотврати произшествието,като при движението си по пътното платно заобиколи пешеходеца или се движи в близост до осевата линия,като произшествието е станало в населено място,на прав,сух асфалтов участък на пътя.

От заключението на химическата експертиза е било установено следа от бензин по иззетия мъжки панталон на пострадалия,а от заключението на трасологичната експертиза е било установено,че иззетите от местопроизшествието веществени доказателства:парче кит със светлосиня боя и ямката,открита в предната част на десен калник на колата са съставлявали едно цяло преди разделянето им.

Гореописаната фактическа обстановка първоинстанционният СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за установена след подробен,комплексен и пълен анализ не само на самопризнанията на подсъдимия СТАНЕВ,но и на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД възприема изцяло изводите на първоинстанционния съд относно приетата за установена фактическа обстановка по делото,като законосъобразни и обосновани.

При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка по делото,първоинстанционният СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД също така законосъобразно и обосновано е направил и своите правни изводи,че с деянието си подсъдимият Х. и осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 343 алинея 3 предложение шесто,буква”б”предложение първо от НК във връзка с член 343 алинея 1 буква”в”от НК във връзка с член 342 алинея 1 от НК,като на 22.06.2008 година,около 21,00 часа по път № ІІІ-213 на километър 10+103 по посока град Силистра към село Калипетрово,при управление на МПС-лек автомобил”ВАЗ-21061”с рег.№ Сс-2547 СС,е нарушил правилата за движение:член 20 алинея 2 от ЗДв.П и член 117 от ЗДв.П и е допуснал пътно-транспортно произшествие,в следствие на което на 06.08.2008 година е причинил по непредпазливост смъртта на М.М.И.,ЕГН ********** ***,като след настъпване на произшествието избягал от него.

Престъплението е било извършено при условията на член 11 алинея 3 предложение първо от НК.

Оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата няма направени,като своите изводи за законосъобразността и обосноваността на присъдата на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД въззивната апелативна инстанция прави с оглед правомощията си по член 314 алинея 1 от НПК.

Относно единственото оплакване за заниженост на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в жалбата на защитата на гражданската ищца М.Г.М.:

Първоинстанционният СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,при определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди,е отчел както неоценимостта на живота и невъзможността за неговото парично овъзмездяване,така и е отчел младата възраст на пострадалия М. И.,който живеел през по-голямата част от годината заедно с по-малкия си брат в интернат в град Шумен на държавна издръжка,а така също и че  издръжката от страна на гражданската ищца е била сведена до минимум.

Споделяйки изцяло изводите на първоинстанционния съд относно горецитираните обстоятелства във връзка с размера на обезщетението за неимуществени вреди,въззивната апелативна инстанция прави изводите си,че размерът от 40 000,00 лева ще е недостатъчен да овъзмезди гражданската ищца за претърпените от нея неимуществени вреди.ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,счита,че обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде увеличено от 40 000,00 лева на 60 000,00/шестдесет хиляди/лева.Този размер на обезщетението съдът счита за напълно достатъчен и справедлив да овъзмезди майката на починалия за претърпените от нея болки и страдания от загубата му.

Увеличеният размер на обезщетението в размер на 60 000,00 лева се дължи от подсъдимия Х. на гражданската ищца М. от датата на деликта,до окончателното изплащане на сумата.

С протоколно определение в съдебно заседание от 08.12.2008 година СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за разглеждане с наказателния процес и граждански иск за сумата от 150 000,00 лева за обезщетение за неимуществени вреди против подсъдимия Н.С.Х. и е конституирал М.Г.М. като граждански ищец.

С присъдата си от 08.12.2008 година,след като е уважил предявения граждански иск за неимуществени вреди в размер на 40 000,00/четиридесет хиляди/лева,първоинстанционният съд е пропуснал да постанови отхвърлителен диспозитив за разликата до 150 000,00 лева.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че след като жалбата на гражданската ищца е частично основателна до размера на иска за неимуществени вреди в размер на 60 000,00/шестдесет хиляди/лева и при липса на отхвърлителен диспозитив в присъдата на първоинстанционния съд,с решението си следва да отхвърли като неоснователен иска за неимуществени вреди за разликата над 60 000,00 лева до 150 000,00 лева.

Следва да бъде увеличен и размерът на дължимата държавна такса от 1 600,00 лева на 2 400,00/две хиляди и четиристотин/лева.

По делото пред въззивната апелативна инстанция са представени писмени доказателства за направени разходи в размер на 1 000,00/хиляда/лева за адвокатска защита,за които се претендира присъждането им.Отчитайки обстоятелството,че въззивната апелативна инстанция отхвърля иска в останалата му част над 60 000,00/шестдесет хиляди/лева до 150 000,00/сто и петдесет хиляди/лева,то не следва да бъдат присъждани изцяло направените разноски за въззивната инстанция,а те следва да бъдат уважени в размер на 450,00/четиристотин и петдесет/лева,дължими от подсъдимия Х. на гражданската ищца М..

При служебната проверка на присъдата не бяха констатирани пропуски или неточности,даващи основание за отменяването или изменяването на присъдата на ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Водим горното и на основание член 337 алинея 3 предложение последно от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,

Р    Е    Ш    И    :

ИЗМЕНЯВА присъда от № 41 от 08.12.2009 година по НДОХ № 239/2009 година на СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД само в частта,с която подсъдимият Н.С.Х.,ЕГН **********,*** е бил осъден да заплати на гражданския ищец М.Г.М.,ЕГН ********** сумата от 40 000,00/четиридесет хиляди/лева,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,като УВЕЛИЧАВА обезщетението за неимуществени вреди от 40 000,00/четиридесет хиляди/лева на 60 000,00/ШЕСТДЕСЕТ ХИЛЯДИ/лева,както и УВЕЛИЧАВА присъдената дължима държавна такса от 1 600,00/хиляда и шестстотин/лева на 2 400,00/ДВЕ ХИЛЯДИ И ЧЕТИРИСТОТИН/лева,като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част над 60 000,008шестдесет хиляди/ лева до 150 000,00/сто и петдесет хиляди/ лева.

ОСЪЖДА подсъдимият Н.С.Х.,ЕГН **********,*** да заплати на гражданския ищец М.Г.М.,ЕГН ********** сумата 450,00/четиристотин и петдесет/лева,представляваща направени по делото разноски за адвокатска защита пред въззивната апелативна инстанция

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред КАСАЦИОННИЯ СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН СРОК  от съобщението му до страните – на основание член 350 ал.1 от НПК във с член 340 ал.2 от НПК.       

1:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ:

2: