О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

30.03.2010 година,град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,наказателно отделение,на Двадесет и пети Март,през две хиляди и десета година,в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯ ПАЧОЛОВ

ЧЛЕНОВЕ : РОСИЦА ЛОЛОВА

ПАВЛИНА ДИМИТРОВА

Секретар С.Д.

Прокурор ИЛИЯ НИКОЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия ПАЧОЛОВ

ВЧНД № 48 описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С протоколно определение № 78 от публично заседание на 11.02.2010 година по ЧНД № 1765/2009 година на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД на основание член 452 алинея 3 от НПК във връзка с член 43а точка 2 от НК е било ЗАМЕНЕНО частично определеното на И. К. И.,ЕГН ********** по НДОХ № 215/2008 година на Районен съд-Провадия наказание”Пробация”-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото,който да бъде положен за ЕДНА ГОДИНА с наказание”Лишаване от свобода”за срок от ДВА МЕСЕЦА,което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо общежитие от закрит тип,считано от влизане на определението в сила.

Недоволен от така постановеното определение е останал адвокат Н.М.П.,като процесуален представител на И.К.И.,обжалвал го е като неправилно,необосновано и противоречащо на съдопроизводствените правила,тъй като първоинстанционният съд не е използвал всички начини за издирване на осъденото лице.Иска се Определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

В съдебно заседание,по съществото на делото страните взеха следните становища:

Адвокат П./назначен като служебен защитник и от въззивната апелативна инстанция за нередовно призования И.К.И./поддържа въззивната жалба с молба да бъде уважена.

Представителят на държавното обвинение дава заключение,че жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,тъй като първоинстанционния съд правилно е преценил,че И. е извършил системни и груби нарушения на пробационните мерки и не е имало друга алтернатива освен замяна на наказанието с наказание”лишаване от свобода”.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,след като взе предвид оплакванията в жалбата на служебната защита на И.К.И.;становищата на страните по жалбата,както и служебно изцяло,прие за установено от фактическа и правна страна следното :

Жалбата на служебната защита на И.К.И. е била подадена в установения от закона срок и е допустима за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.

По същество жалбата се явява неоснователна и като такава,следва да бъде оставена без уважение по следните съображения :

Първоинстанционният ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел от фактическа страна,че:

С присъда по НДОХ 0 215/2008 ГОДИНА НА Районен съд-Провадия И.К.И. е бил осъден за престъпление по член 343б алинея 1 от НК и му е било наложено наказание ”Пробация” с пробационни мерки по член 42 а алинея 2 точки 1 и 2 от НК:Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и по точка 6 от същия законов текст-150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото,който да положи за срок от една година.

Изтърпяването на наказанието започнало от 22.04.2009 година.

До внасянето на Предложението от председателя на пробационен съвет при ОС”ИН”-град Варна в първоинстанционния съд И. бил положил подписи 78 пъти,явил се на срещи с пробационен служител 9 пъти и е нямал отработени часове безвъзмезден труд в полза на обществото.

От 28.10.2009 година И. се отклонил изцяло от изтърпяване на наказанието”Пробация”.

За допуснати нарушения на И. са били съставени множество констативни протоколи,а със заповеди № 133/04.08.2009 година и № 187/27.10.2009 година са му били наложени наказания.

Гореописаната фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена по безсъмнен и категоричен начин след анализ на събраните по делото доказателства.Тази фактическа обстановка не е била оспорена както пред първоинстанционния съд,не се оспорва и пред въззивната апелативна инстанция.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД възприема изцяло изводите на първоинстанционния съд относно приетата за установена фактическа обстановка по делото,като законосъобразни,обосновани,безспорни и в синхрон със събраните по делото доказателства.

При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД също така законосъобразно и обосновано е направил своите изводи,че са били налице предпоставките за частична замяна на наказанието”Пробация”с наказанието”лишаване от свобода”за срок от ДВА МЕСЕЦА,като с оглед предходните осъждания на И.,наказанието следва да бъде изтърпяно при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

Както пред първоинстанционния съд,така и пред въззивната апелативна инстанция адвокат П./назначен за служебна защита на И. с отделни определения и от двете инстанции,тъй като след многократни търсения от съда на И. на адреси и посочени телефони,не е бил намерен,както и получено писмо от ГД”ИН”-София,че И. не е пребивавал в затворите или арестите на страната/поддържа основната си теза,че И.К.И. е следвало да бъде издирен от съответните съдебни инстанции и тогава да се произнася по съществото на направеното Предложение от председателя на пробационен съвет при ОС”ИН”-град Варна.

Въззивната апелативна инстанция прави изводите си,че И.К.И. не може да черпи права от противоправното си поведение,тъй като:След като е имал наложено с влязла в сила присъда наказание ”Пробация” с пробационни мерки:Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото,който да бъде положен за ЕДНА ГОДИНА,И. е бил длъжен да изпълнява тези пробационни мерки,като се явява редовно на полагане на подписи и срещи с пробационен служител,а при евентуална смяна на адреса си,своевременно да уведомява за това пробационните служители.

След като И. се е отклонил от изпълнение на пробационните мерки;след като е напуснал адреса и не може да бъде намерен,то и жалбата на служебния му защитник се явява неоснователна и като такава,следва да бъде оставена без уважение,а Определението на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,като законосъобразно,обосновано и справедливо,следва да бъде потвърдено.

При служебната проверка на Определението от страна на въззивната апелативна инстанция не бяха констатирани пропуски или неточности,водещи до отмяната или изменяването му.

Водим от горното и на член 452 алинея 3 от НПК във връзка с член 345 ал.1 предложение второ от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 78 от публично заседание на 11.02.2010 година по ЧНД № 1765/2009 година на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,с което на основание член 452 алинея 3 от НПК във връзка с член 43а точка 2 от НК е било ЗАМЕНЕНО частично определеното на И. К. И.,ЕГН **********,***/2008 година на Районен съд-Провадия наказание”Пробация”-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото,който да бъде положен за ЕДНА ГОДИНА с наказание”Лишаване от свобода”за срок от ДВА МЕСЕЦА,което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо общежитие от закрит тип,считано от влизане на определението в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :