№
09.03.2010 година,град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение,на Двадесети и първи Януари,през две хиляди и десета година,в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯ ПАЧОЛОВ
РУМЯНА ПАНТАЛЕЕВА
Секретар С.Д.
Прокурор ИВАН ТОДОРОВ
Като разгледа докладваното от съдия ПАЧОЛОВ
ВНДОХ № 409 описа за 2009 година,за да се произнесе,взе предвид следното :
С присъда № 129 от 02.11.2009 година по НДОХ № 1040/2009 година състав от наказателното отделение на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е признал подсъдимия Г.Ж.Г.,ЕГН **********,*** за виновен в това,че:На 26.04.2008 година в град Варна,при управление на МПС-л.а.”Опел Зафира”,с регистрационен № ТХ 93-74 МХ нарушил правилата за движение-член 20 алинея 2 от ЗДв.П и член 19 алинея 1 от ЗДв.П и по непредпазливост причинил смъртта на С. А. К.,ЕГН ********** и на основание член 343 алинея 1 буква”В”от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”Б”от НК му е било наложено наказание”Пробация”,изразяващо се в пробационни мерки по член 42а алинея 2 точки 1,2 и 6 от НК,както следва:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност два пъти седмично.,
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.,
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 240 часа за срок от ЕДНА ГОДИНА.,
Със същата присъда на основание член 343”Г” от НК на подсъдимия Г.Ж.Г. е било наложено и наказание”Лишаване от право да управлява МПС”за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Със същата присъда подсъдимият Г.Ж.Г. е бил осъден да заплати на Н.Н.К. сумата от 45 000,00 лева,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието,ведно със законната лихва,считано от 01.11.2009 година до окончателното изплащане на сумата,като е бил ОТХВЪРЛЕН предявеният иск за размера до 100 000,00 лева,като неоснователен.
Със същата присъда подсъдимият Г.Ж.Г. е бил осъден да заплати на Н.С.К. сумата от 35 000,00 лева,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието,ведно със законната лихва,считано от 01.11.2009 година до окончателното изплащане на сумата,като е бил ОТХВЪРЛЕН предявеният иск за размера до 80 000,00 лева,като неоснователен.
Със същата присъда подсъдимият Г.Ж.Г. е бил осъден да заплати държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 3 200,00 лева-в полза на държавата и по сметка на ВОС.
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Г.Ж.Г.,обжалвал я е в гражданско-осъдителната част,като се иска изменение на присъдата с намаляване на присъдените обезщетения за неимуществени вреди.
В съдебно заседание,по съществото на делото,страните по жалбата взеха следните становища:
Защитата на жалбоподателя и подсъдим Г. моли за постановяване на съдебен акт,с който да бъде уважено искането за намаляване присъдените обезщетения и излага съображения в тази насока.
Защитата на гражданските ищци моли да бъде потвърдена присъдата на първоинстанционния съд,като правилна и законосъобразна и да бъде оставена без уважение жалбата на подсъдимия Г.,като неоснователна.
Представителят на държавното обвинение дава заключение,че жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,като бъде оставена в сила присъдата.
В последната си дума подсъдимият Г. заявява,че няма възможност да плати такава сума и моли за намаляване размера на гражданския иск.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,като взе предвид оплакванията в жалбата на подсъдимия Г.;становището на страните по жалбата;становището на самия подсъдим Г. в последната му дума,както и служебно изцяло-с оглед разпоредбите на член 313 и член 314 алинея 1 от НПК,прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата на подсъдимия Г. у била подадена в законовия срок и е допустима за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.
Присъдата на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в наказателно-осъдителната й част,както и в гражданско-отхвърлителните й части не е била обжалвана,не е била протестирана и при условията на член 412 алинея 2 точка 3 от НПК е влязла в законна сила.
Първоинстанционният ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,дал ход на делото и разгледал същото по реда на Глава Двадесет и седма-член 371 точка 2 от НПК,е приел за установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимият Г.Ж.Г. *** заедно със семейството си.
На 26.04.2008 година заедно със съпругата си,двете си деца,свидетелката ПЛАМЕНА МАРИНОВА,дъщеря й и приятелката на сина му пътувал от град Балчик за град Варна с личния си автомобил”Опел Зафира”с ДК № ТХ 93-74 МХ.Около 13,30 часа се намирал в района на спирка”Дървен мост” на главен път І-9.Времето било сухо,облачно,с нормална видимост,пътната настилка била асфалтова,без неравности,движението на МПС било с нормален интензитет.Пътният участък бил прав,движението към град Варна се осъществявало в две ленти:лявата с ширина 4,2 метра,а дясната-4 метра,разделени с прекъсната бяла линия.Целият път се състоял от две платна за движение,като двете платна били разделени със зелена разделителна ивица,със ширина 1,8 метра.Самата автобусна спирка била обозначена с табела,а на 3 метра преди тази пътека имало пешеходна пътека.Тя от своя страна била обозначена с два пътни знака:Д-17”Пешеходна пътека”,разположен на 8 метра преди нея и предупредителен знак А-18”Пешеходна пътека”,разположен на около 100 метра от нея.
В момента,в който подсъдимият Г. приближил района на спирка”Дървен мост”пострадалият впоследствие С. А. К. се намирал на разд0елителната зелена ивица и предприел пресичане на дясното платно за движение отляво-надясно,по посока на движението на автомобила,управляван от подсъдимия Г..Последният управлявал автомобила със скорост 50-60 километра в час,която скорост е била в рамките на разрешената за пътния участък.Подсъдимият Г. възприел К. още когато бил до мантинелата/намираща се надлъжно по края на разделителната ивица/,както и когато предприел пресичане на плътното за движение,но въпреки това не намалил скоростта.К. се оказал в дясната лента на платното,в която се движел подсъдимият Г. с колата си.Последният не можал да избегне удара,въпреки,че направил опит да намали скоростта.С предна лява част на автомобила ударил пешеходеца,който впоследствие се ударил в предното панорамно стъкло и паднал на пътя.Подсъдимият спрял автомобила,всички слезли от него,дъщеря му се обадила на Бърза помощ.Пострадалият бил откаран в МБАЛ”Света Анна”,където въпреки оказаната му медицинска помощ,около 21,00 часа на същия ден починал.
Горната фактическа обстановка първоинстанционният съд приел за установена след пълен и комплексен анализ на всички събрани по делото доказателства.Въззивната апелативна инстанция възприема изцяло изводите на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД относно така приетата за установена фактическа обстановка,като законосъобразни,обосновани и намиращи подкрепа във всички събрани по делото доказателства.
При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка,също така законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е направил своите изводи,че с деянието си на 26.04.2008 година по пътя за град Варна подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 343 алинея 1 б.”В”от НК,като престъплението е било извършено при условията на член 11 алинея 3,предложение първо от НК.
Оплаквания за незаконосъобразност,необоснованост и явна несправедливост на постановената от ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД присъда НЯМА,като тези свои изводи въззивната апелативна инстанция прави при служебната проверка - с оглед правомощията си по член 314 алинея 1 от НПК.
Единственото оплакване в жалбата на подсъдимия Г. е за явна несправедливост на присъдата,свързана със завишени присъдени размери на за обезщетения за неимуществени вреди.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че жалбата се явява частично основателна.Първоинстанционният съд лаконично и кратко е приел,че след като ищците са претърпели морални страдания и болки от загубата та съпруг и баща,то те следва да бъдат овъзмездени за загубата на близкият им човек и им е определил обезвреда в размер на 45 000,00 лева и на 35 000,00 лева.При индивидуализацията на размера на обезщетенията първоинстанционният съд е посочил: отношенията между пострадалия и ищците,както и неговата възраст.
Въззивната апелативна инстанция,възприемайки като цяло изводите на първоинстанционния съд относно основателността на предявените искове,счита,че техните размери не са били съобразени с всички доказателства по делото,а именно:
І.В недостатъчна степен са били преценени събраните по делото доказателства във връзка с гражданските ищци,а именно:
1.Пострадалият С. А. К. по време на инкриминацията на 26.04.2008 година е бил в напреднала възраст-роден на *** година.,
2.Съпругата на пострадалия С.К. : Н.Н.К. по време на инкриминацията на 26.04.2008 година също е била в напреднала възраст-родена на *** година.,
3.Синът им Н.С.К.-роден на *** година от 1983 година живее в САЩ.Баща му С.К. живеел в САЩ както при него,като често си идвал в България в имота си в местността”Манастирски ливади”край град Варна/Показанията на този свидетел на до съдебното производство от 01.04.2008 година./Този свидетел има издаден паспорт от Национален паспортен център на Съединени американски щати на 28.02.2005 година и с валидност до 27.02.2015 година.
4.Първоинстанционният съд на два пъти е отлагал производството по делото/с.з.от 15.09.2009 година и с.з. от 25.09.2009 година/все по една и съща причина, а именно:Редовно призоваване както на съпругата на пострадалия/Н./,така и на двамата му сина/ХАЧИК и Н.-и двамата живущи в САЩ/ и даване възможност да предявят граждански искове.Отделен е въпросът,че в случая първоинстанционният съд е допуснал нарушение на член 88 алинея 2 от НПК,а именно:”Разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.”
ІІ.В недостатъчна степен е било отчетено както семейното състояние на подсъдимия Г./роден на *** година;женен,с две деца:син ВАСИЛ-на 17 години и дъщеря Женя-на 15 години-към датата на инкриминацията/;така и материалното състояние на подсъдимия и семейството му/подсъдимият е бил управител на ЕООД”Говик”-град Балчик,съпругата му Д.Г.-продавач в”Мега транс”и две непълнолетни неработещи деца/.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,отчитайки:напредналата възраст както на пострадалия С.К.,така и на съпругата му Н.К.;семейното и материално състояние на подсъдимия Г.,прави изводите си,че човешкият живот в каквато и да е възраст няма паричен еквивалент.
Същевременно:имайки предвид напредналата възраст на пострадалия С.К.;имайки предвид както претърпените болки и страдания от загубата на С.К. от неговата съпруга Н.,така и претърпените болки и страдания от загубата на баща в напреднала възраст от сина Н.К.;отчитайки възрастта,семейното и материално състояние на подсъдимия Г.,така и по справедливост,прави изводите си,че обезщетения в размер на 40 000,00 лева-за преживялата съпруга Н.К. и на 20 000,00 лева-за сина Н.К. ще са напълно достатъчни и необходими за овъзмездяването им за причинените им неимуществени вреди.
По гореизложените съображения ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че жалбата на подсъдимия Г. се явява частично основателна и като такава,следва да бъде уважена с намаляване на размерите на обезщетенията за неимуществени вреди,посочени по-горе.
Следва да бъде намален и размера на дължимата държавна такса върху уважената част на гражданските искове от 3 200,00 лева на 2 400,00 лева.
При служебната проверка на присъдата въззивната апелативна инстанция не констатира пропуски или неточности,водещи до отменяването на присъдата.
Водим горното и на основание член 337 алинея 3 предложение последно от НПК,както и на основание член 338 от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда от № 129 от 02.11.2009 година по НДОХ № 1040/2009 година на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която подсъдимият Г.Ж.Г.,ЕГН ********** е бил осъден ДА ЗАПЛАТИ обезщетения за претърпени неимуществени вреди на:Н.Н.К. сумата от 45 000,00 лева и на Н.С.К. сумата от 35 000,00 лева,като НАМАЛЯВА размерите им както следва:Н.Н.К. от 45 000,00 лева на 40 000,00/четиридесет хиляди/лева и на Н.С.К. от 35 000,00 лева на 20 000,00/двадесет хиляди/лева,както и НАМАЛЯВА размера на дължимата държавна такса от 3 200,00 лева на 2 400,00/две хиляди и четиристотин/лева.
ПОТВЪРЖДАВА присъда от № 129 от 02.11.2009 година по НДОХ № 1040/2009 година на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с подсъдим Г.Ж.Г.,ЕГН **********,*** в останалата й част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред КАСАЦИОННИЯ СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН СРОК от съобщението му до страните – на основание член 350 ал.1 от НПК във с член 340 ал.2 от НПК.
1:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
2: