Р Е Ш Е Н И Е

Номер ……………… Година 2010 Град Варна

Варненският апелативен съд Наказателно отделение

На двадесет и шести февруари Година две хиляди и десета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Димитрова

ЧЛЕНОВЕ: Радослав Славов

Румяна Панталеева

съдебен секретар С.Д.

прокурор Искра Атанасова

като разгледа докладваното от съдия Панталеева

ВНОХД № 390 по описа на съда за 2009 г.,

за да се произнесе взе предвид:

Предмет на въззивното производство е присъда № 32/28.09.2009 г. по НОХД № 375/08 г. на Окръжен съд Шумен, с която подсъдимият И.М.Д. е бил признат за виновен и осъден за три престъпления от общ характер, наказуеми по чл.283, вр.чл.26, ал.1 НК, по чл.311, ал.1 от НК и по чл.339, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, за всяко от които му е било наложено наказание лишаване от свобода в размери съответно една година и шест месеца, две години и шест месеца и пет години и шест месеца, като след групиране по реда на чл.23, ал.1 от НК е било определено да изтърпи най-тежкото от тях при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

За да вземе това решение първоинстанционният съд е приел, в съответствие с възведените обвинения, че:

- през периода 24.01.2002 г. – 31.12.2005 г. в гр.Велики Преслав, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на директор на Държавна дивечовъдна станция „Преслав”, подсъдимият е използвал служебното си положение за противозаконно облагодетелстване, при което работници на станцията са му вършили лична работа и услуги,

- на 14.09.2006 г., на същото място и в същото длъжностно качество, подсъдимият извършил лъжливо документиране в кръга на службата си, като антидатирал официален документ, с цел да бъде използван като доказателство за датата на издаването му и

- в периода 13.10.2003 г. – 25.01.2006 г. в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, подсъдимият закупил голямо количество ловни патрони.

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия, допълнена и поддържана в съдебно заседание от защитника му в тази инстанция – адвокат Д.Д., АК - Варна, с искане за произнасяне с нова, оправдателна присъда по всички обвинения поради обективна несъставомерност, а алтернативно – за изменение на присъдата чрез намаляване на наказанията поради несправедливото им определяне по размер.

Представителят на въззивната прокуратура счита, че присъдата е обоснована, и че престъпленията са осъществени както от субективна, така и от обективна страна, но споделя разбирането на защитата за несправедливото им санкциониране, като за тези по чл.чл.311, ал.1 и 339, ал.2 от НК предлага налагане на наказания, позволяващи отлагане на изтърпяването, а по отношение на чл.283 от НК счита, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като незаконосъобразно е отказано приложението на чл.78а от НК.

Възраженията в жалбата не се разглеждат по същество, тъй като по реда на чл.314, ал.1 от НПК във въззивната инстанция се констатира съществено нарушение на процесуални правила от категорията на посочените в чл.348, ал.3 от НПК, изискващи отмяна на постановения съдебен акт и повторно разглеждане на делото от първата инстанция.

Видно от досието на делото, съдебният процес в окръжния съд е протекъл в няколко заседания. В заседанието от 24.09.2009 г. е продължило и приключило съдебното следствие, при което са били разпитани свидетели, вещи лица и са били приобщени различни писмени доказателства, изслушани са били съдебните прения, на подсъдимия е била дадена последна дума и съдът е уведомил страните, че ще обяви присъдата си на 28.09.2009 г., което е било и сторено – всички тези обстоятелства били удостоверени от участвалия съдебен секретар чрез изготвяне и подписване на съответен протокол. В нарушение на чл.311, ал.2 от НПК, изготвеният и предаден в канцеларията на съда, ведно с цялото дело, протокол, не е бил подписан от председателя на съдебния състав на която и да е от предоставените му за това три позиции.

Съгласно чл.128 от НПК, за всяко съдебно действие следва да се съставя протокол, който, видно от разпоредбата на чл.131 НПК, е доказателственото средство за факта на извършването му, за реда, по който е извършено, както и за събраните доказателства. Тъкмо за това както законът, така и непротиворечивата съдебна практика, приравняват липсата на подпис от председателя на съдебния състав върху протокола на липса на съдебен протокол, обуславящ необходимостта от повторен първоинстанционен процес. Липсата на съдебен протокол е съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на безусловните основания за отмяна на присъдата, защото като такова е посочено изрично в разпоредбата на чл.348, ал.3, т.2, пр.2 от НПК, към която пък препраща правилото на чл.335, ал.2 от НПК, представляващо процесуално-правното основание за взетото решение, тъй като не е възможно порокът да бъде отстранен в тази инстанция, но е отстраним при ново разглеждане на делото.

При новото разглеждане и решаване на делото следва да бъде извършен задълбочен анализ на доказателствената основа, а при наличието на противоречиви доказателства да се изложат убедителни аргументи защо се кредитират тези, които съдът ще възприеме; следва да намерят отговор всички поставени правни въпроси – относно обективната съставомерност на деянията по чл.311 и 339 НК изобщо и в частност възражението за наличие на условията по чл.9, ал.2 от НК, както и по приложението на института по чл.78а от НК за престъплението по чл.283 от НК.

По изложените съображения настоящият състав на Апелативен съд Варна

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА присъда № 32/28.09.2009 г. по НОХД № 375/08 г. на Окръжен съд Шумен и ВРЪЩА ДЕЛОТО на първата инстанция ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: