Р Е Ш Е Н И Е

№

11.01.2010 година , град Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД , наказателно отделение,на Шести Ноември,две хиляди и девета година, в публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯ ПАЧОЛОВ

ЧЛЕНОВЕ : ПАВЛИНА ДИМИТРОВА

ЖУЛИЕТА ШОПОВА

Секретар С.Д.

Прокурор ИЛИЯ НИКОЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия ПАЧОЛОВ

ВНДОХ № 312 по описа за 2009 година,за да се произнесе,взе предвид следното :

С присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият М.К.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:През периода от 19.06.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери:7 000,00 лева,представляващи дължим годишен патентен данък за 2001 година,като не подал данъчни декларации,които се изискват по силата на закон-по член 43 от ЗОДФЛ/отм./и по член 41 от ЗОДФЛ/отм./,поради което и на основание член 255 алинея 1 предложение първо от НК/изм./и член 54 от НК му е наложил наказания:Лишаване от свобода”за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА,както и”Глоба”в размер на 250,00 лева.,

Със същата присъда подсъдимият К.В.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:През периода от 06.01.2000 година до 15.04.2001 година в град Шумен,като физическо лице и едноличен търговец”К.К.”*** избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери:13 875,00 лева,представляващи дължим годишен патентен данък за 2000 година,като потвърдил неистина и затаил истината в декларация,която се изисква по силата на закон-по член 43 от ЗОДФЛ/отм./-данъчна декларация с вх.№ 203461/26.10.2000 година,подадена на ДП-НАП-Шумен и е потвърдил неистината и затаил истината в данъчна декларация по член 41 от ЗОДФЛ/отм./с вх.№ 27035922/12.04.2001 година,подадена до ДП-Шумен,като с деянието са укрити данъчни задължения в особено големи размери,представляваща годишен патентен данък,поради което и на основание член 257 от НК/отм./във връзка с член 255 алинея 1 предложения първо и второ от НК/изм./и член 54 от НК са му били наложени наказания:”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ и „Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

Със същата присъда подсъдимият К.В.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:През периода от 11.01.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен,като физическо лице и едноличен търговец”К.К.”*** избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери:13 500,00 лева,представляващи дължим годишен патентен данък за 2001 година,като потвърдил неистина и затаил истината в декларация,която се изисква по силата на закон-по член 43 от ЗОДФЛ/отм./-данъчна декларация с вх.№ 27030101008/15.01.2001 година,подадена на ДП-НАП-Шумен и не подал данъчна декларация,която се изисква силата на закон-по член 41 от ЗОДФЛ/отм./с вх.№ 27035922/12.04.2001 година,подадена до ДП-Шумен,като с деянията са укрити данъчни задължения в особено големи размери,поради което и на основание член 257 от НК/отм./във връзка с член 255 алинея 1 предложения първо и второ от НК/изм./и член 54 от НК са му били наложени наказания:”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ и „Глоба”в размер на 6 000,00 лева.

На основание член 23 от НК на подсъдимия К.В.К. е било определено общо наказание”Лишаване от свобода”в размер на ТРИ ГОДИНИ,изпълнението на което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и „Глоба”в размер на 6 000,00 лева.

Със същата присъда подсъдимият К.В.К.,ЕГН **********,*** е бил осъден да заплати на държавата сумата от 27 375,00 лева по предявения граждански иск за причинени имуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от 15.04.2002 година до окончателното й изплащане.

Със същата присъда е бил отхвърлен предявения от държавата срещу подсъдимия М.К.К. граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 21 000,00 лева,като неоснователен.

Със същата присъда на основание член 189 от НПК подсъдимият К.В.К. е бил осъден да заплати д.т.върху уважения граждански иск в размер на 1 095,00 лева,както и да заплати в полза на държавата и по сметка ***,50 лева и 5,00 лева-за служебно издаване на изпълнителен лист.

Със същата присъда на основание член 189 от НПК подсъдимият М.К.К. е бил осъден да заплати в полза на държавата и по сметка ***,50 лева и 5,00 лева-за служебно издаване на изпълнителен лист.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият М.К.К.,обжалвал е същата в наказателно-осъдителната й част с две жалби/първата жалба е бланкетна,а втората е с много подробна и обстоятелства мотивировка,както и с направени доказателствени искания/.В жалбите си М.К.К. излага съображения,че присъдата е незаконосъобразна и моли да бъде отменена в обжалваната й част,като бъде постановена оправдателна присъда;делото да бъде върнато на прокурора и респективно-да бъде прекратено наказателното производство.

Недоволен от така постановената присъда е останал и подсъдимият К.В.К.,обжалвал е същата изцяло,като незаконосъобразна с две жалби/първата жалба е бланкетна,а втората е с много подробна и обстоятелства мотивировка,както и с направени доказателствени искания/.В жалбите си К.В.К. излага съображения,че присъдата е незаконосъобразна и моли да бъде отменена,като бъде постановена оправдателна присъда;делото да бъде върнато на прокурора и респективно-да бъде прекратено наказателното производство.

С протоколно определение в разпоредително заседание от 23.09.2009 година ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД при условията на член 327 алинея 1 от НПК е оставил без уважение доказателствените искания на подсъдимите и жалбоподатели КИРРИЛ В.К. и М.К.К..

По делото е постъпило писмено становище от Министъра на правосъдието,като представляващ държавата,заведено с вх.№ 4686 от 28.10.2009 година.в писменото становище,изготвено от надлежно упълномощен Главен юристконсулт П.Н. се излагат съображения,че подадените въззивни жалби са неоснователни,като при произнасянето си на основание член 314 алинея 2 от НПК въззивният съд следва да потвърди присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД по отношение на подсъдимия К.В.К. и да я измени в частта на гражданския иск по отношение на подсъдимия М.К.К.,като последният бъде осъден да заплати на държавата сумата от 17 500,00 лева за причинените имуществени вреди.

В съдебно заседание,по съществото на делото,страните по жалбите взеха следните становища:

Жалбоподателят и подсъдим М.К.К. моли да бъде прекратено наказателното производство против него поради изтичане на абсолютната погасителна давност от седем години и шест месеца за престъплението,в което е бил обвинен.Алтернативно се поддържат исканията в жалбите,ако не бъде уважено искането му за прекратяване на наказателното производство.

Жалбоподателят и подсъдим К.В.К.,редовно призован,не се явява,не се представлява.От същия по делото е постъпила молба,с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие,поради влошеното му здравословно състояние.

За гражданския ищец.Министерство на финансите,редовно уведомени,не се явява представител.

Представителят на държавното обвинение дава заключение,че жалбите на двамата подсъдими са частично основателни.По отношение на подсъдимия М.К. наказателното производство следва да бъде прекратено.По отношение на подсъдимия К.К.:основателно е възражението за утежнено положение и че следва да не се налага наказание повече от ОСЕМ МЕСЕЦА”Лишаване от свобода”,тъй като не е имало протест от ВАРНЕНСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА относно потвърдителното решение на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.Не е изтекъл и давностния срок по предявения граждански иск,тъй като този срок е започнал да тече от месец Септември 2003 година и не е изтекъл абсолютния давностен срок от 10 години по член 171 алинея 2 от Данъчно-осигурителния кодекс.

В последната си дума подсъдимият и жалбоподател М.К. моли да бъде прекратено производство,а при условията на алтернативност моли да бъде отменена присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,като взе предвид оплакванията в жалбите на подсъдимите:М.К.К. и К.В.К.;становището на страните по жалбите;становището на подсъдимия М.К. в последната му дума,както и служебно изцяло-с оглед разпоредбите на член 313 и член 314 алинея 1 от НПК,прие за установено от фактическа и правна страна следното:

І.Първоначално с присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият М.К.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен и на основание:

1.Член 255 алинея 1 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Глоба”в размер на 700,00 лева.,

2. Член 255 алинея 1 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Глоба”в размер на 500,00 лева.,

3.На основание член 23 от НК е било определено общо най-тежко наказание”Глоба”от 700,00 лева,а на основание член 24 от НК е било увеличено така определеното наказание”Глоба” в размер на 1 000,00 лева.,

Със същата присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият К.В.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен и на основание:

1.Член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 2 и 3 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,

2.Член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1,2 и 3 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,

3.На основание член 23 от НК е било определено общо най-тежко наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ІІ.По протест на ШУМЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА/с който на основание член 337 алинея 2 точка 1 от НПК е било поискано изменение на осъдителната присъда,като бъдат увеличени размерите на наложените наказания и на двамата подсъдими:М.К.К. и К.В.К./и по жалби на подсъдимите:М.К.К. и К.В.К.,във ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД е било образувано ВНДОХ № 353/2008 година и с Решение № 6 от 23.01.2009 година по същото дело е била потвърдена изцяло присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖ ЕН СЪД.

ІІІ.Решението на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД не е било протестирано,а е било обжалвано пред ВКС на РБ само от двамата подсъдими: М.К.К. и К.В.К.,

По касационните жалби на подсъдимите:М.К.К. и К.В.К. във ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД е било образувано н.д.№ 257/2009 година и с Решение № 247 от 22.05.2009 година по същото дело ВКС на РБ-трето н.о. е било отменено Решение № 6 от 23.01.2009 година ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД по ВНДОХ № 353/2008 година и присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,като делото е било върнато за ново разглеждане на ОКРЪЖЕН СЪД-град Шумен,при което да се изпълнят дадените в обстоятелствената част на решението указания.,

ІV.Както беше посочено по-горе:С присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият М.К.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:През периода от 19.06.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери:7 000,00 лева,представляващи дължим годишен патентен данък за 2001 година,като не подал данъчни декларации,които се изискват по силата на закон-по член 43 от ЗОДФЛ/отм./и по член 41 от ЗОДФЛ/отм./,поради което и на основание член 255 алинея 1 предложение първо от НК/изм./и член 54 от НК му е наложил наказания:Лишаване от свобода”за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА,както и”Глоба”в размер на 250,00 лева.,

V.С протоколно определение в съдебно заседание на 30.06.2009 година по НДОХ № 304/2009 година ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД;след като е констатирал,че по отношение на подсъдимия М.К.К. за повдигнатото срещу него обвинение по член 255 от НПК е изтекла абсолютната давност по член 80 алинея 1 точка 4 от НК/неправилно е бил посочен нормативния акт НПК вместо НК/;след като е изслушал становището на страните/подсъдимия М.К.К. и представителя на държавното обвинение/по тази констатация,на основание член 289 от НПК във връзка с член 24 алинея 1 точка 3 от НПК е прекратил наказателното производство спрямо подсъдимия М.К.К. относно първото престъпление,за което е бил предаден на съд,а именно:по член 255 алинея 1 предложение 1 от НК,извършено в периода от 28.03.2000 година до 15.04.2001 година.Това определение не е било обжалвано или протестирано в законовия срок пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД и при условията на член 412 алинея 2 точка 3 от НПК е влязло в законна сила.

Жалбите на подсъдимите:М.К.К. и К.В.К. против присъда № 31/12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД са били подадени в законовия срок и са допустими за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.

Присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в гражданско-отхвърлителната й част по отношение на подсъдимия М.К.К. не е била обжалвана,не е била протестирана и при условията на член 412 алинея 2 точка 3 от НПК е влязла в законна сила,тъй като :

-Присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е била произнесена публично в съдебно заседание на 12.08.2009 година;петнадесет дневният срок за обжалването й-по смисъла на член 319 алинея 1 от НП,е започнал да тече от следващия ден и е изтекъл на 27.08.2009 година.В този срок не е постъпил протест или жалба срещу присъдата в гражданско-отхвърлителната й част.

-След 27.08.2009 година,едва в писменото становище на надлежно упълномощения от Министъра на финансите Главен юристконсулт/заведено с входящ № 4686/28.10.2009 година във ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД/,на основание член 314 алинея 2 от НПК се иска по отношение на подсъдимия К.В.К. присъдата да бъде изменена в частта на гражданския иск по отношение на подсъдимия М.К.К.,като последният да бъде осъден да заплати на държавата сумата от 17 500,00 лева за причинените имуществени вреди.Това писмено становище не може да бъде прието като жалба срещу присъдата на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.А ако се приеме като жалба,то тя е подадена след изтеклия по смисъла на член 319 алинея 1 от НПК петнадесет дневен срок за обжалване на присъдата.

Първоинстанционният ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за установена следната фактическа обстановка :

През периода 1999 година-2002 година двамата подсъдими живеели в град Шумен. Подсъдимият М.К.К. бил регистриран като ЕТ”М.К. *** с решение по ф. д. № 1663 / 93 г. На ТТТОС.

През този период подсъдимият М.К.К. се занимавал с предоставянето на парични кредити на различни лица.За тази си дейност той публикувал реклами в различни печатни издания,като заложна къща.Повечето от срещите с лицата искащи заеми,той провеждал в офиса на агенция за недвижими имоти "Славина" в град Шумен. При осъществяване на среща с лице,което имало нужда от паричен заем,подсъдимият уговарял размера на заема,срока и начина на връщането му, дължимата лихва,неустойката за забава.Накрая уговаряли и начина на обезпечаване на предоставения заем.Отпусканите от подсъдимия заеми,били обезпечавани чрез сключване на договорни ипотеки върху недвижими имоти,притежавани от лицата,искащи заем или на техни близки.Нотариалните актове за договорните ипотеки били изготвяни от служители на агенцията за недвижими имоти”Славина",а една част - от подсъдимия. След изготвянето им,тези нотариални актове били изповядвани при нотариуси в град Шумен.След това лицата получавали от подсъдимия сумата по заема. Тези лица след това започвали да връщат заемите по уговорените с подсъдимия начини.

Така през 1999 година подсъдимият К. дал на различни лица 13 броя парични заеми,които били обезпечени с договорни ипотеки вписани при нотариус.През 2000 година той дал парични заеми на няколко лица,за което били сключени и вписани 6 броя договорни ипотеки.

През 2001 година подсъдимият К. продължил дейността си като заложна къща.

На 20.06.2001 година подсъдимият К. предоставил паричен заем в размер на 8 800,00 германски марки на Д.М.Х. и Х.А.Х..Заемът бил обезпечен с договорна ипотека,като нотариалния акт № 131 от 20.06.02001 година бил вписан на същата дата в службата по вписванията при Районен съд-Варна,където се намирал и недвижимият имот.

На 30.11.2001 година подсъдимият К. и Н.Н.П. и И.Г.П. уговорили даване на паричен заем от 28 000,00 лв.Тъй като подсъдимият искал обезпечаване на този заем с вписване на договорна ипотека върху недвижим имот,то заемоискателите се съгласили да ипотекират собствен недвижим имот.Този имот не бил достатъчен да обезпечи целия заем,поради което подсъдимият поискал да бъдат осигурени още имоти за обезпечаване на заема.За целта П.уговорили свои близки,да ипотекират свои имоти. За целта били изповядани три нотариални акта за договорни ипотеки:№69/30.11.2001 година, който Б.Н.Т. и Р.Д.Т. ипотекирали свои имот срещу заем от 15 000,00 лева; № 70/30.11.2001 година,който П.ипотекирали свои имот срещу заем от 3 000,00 лева и № 71/30.11.2001 година,с който Г.П.П. и Я.С.П. ипотекирали свой имот срещу заем от 10 000,00 лева.

За тази дейност:предоставянето на парични заеми през 2001 година,която съобразно член 31 алинея 1 точка 7 буква”щ”от ЗОДФЛ /отменен/ е определена като " заложна къща, подсъдимият К. не е подал декларация по чл. 43 ал. 1 от същия закон.

След края на 2001 година подсъдимият К. не е подал и декларация по член 41 от ЗОДФЛ в срока,посочен в тази разпоредба/направените констатации към ДРА №821/06.10.2003 година./,включително и за дохода,обложен с еднократен годишен патентен данък.

Подсъдимият К.В.К. е баща на подсъдимия М.К.К..

С решение от 14.01.1998 година по ф. д.№ 957/1998 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД бил регистриран като ЕТ " К.К. ***.

През 2000 година също започнал да дава парични заеми на различни лица. Хората нуждаещи се от пари в заем,научавали за осъществяваната от този подсъдим дейност,чрез публикуваните от другия подсъдим — М.К.К.,обяви в местния печат.Условията за даване на пари в заем били същите като при подсъдимия М.К.К..Всички заеми били обезпечавани с вписване на договорна ипотека при нотариуси в град Шумен.Преговорите при една част от сделките били провеждани от подсъдимия М.К.,като същият бил вписван и в нотариалните актове за договорните ипотеки като пълномощник на подсъдимия К.В.К..При друга част от заемите преговорите били водени от подсъдимия К.К. и той бил вписван в нотариалните актове за договорни ипотеки,като и той се явявал при нотариус за изповядване на съответната сделка. Всички заеми били уговаряни и давани от подсъдимия в град Шумен.

Първата си сделка по даване на пари в заем,която била обезпечена с договорна ипотека върху недвижим имот,подсъдимият К.К. осъществил на 07.01.2000 година.Тя била изповядана с нотариален акт № 1 т. I рег.№ 113/07.01.2000 година.

През цялата 2000 година подсъдимият К.К. дал общо 14 заема на различни лица,за които били вписани 14 договорни ипотеки.Последния заем бил даден на 20.12.2000 година за обезпечаване на който бил вписан нотариален акт за договорна ипотека № 1 т. IV рег. №9197/20.12.2000 година.

През 2000 година подсъдимият К.К. е подал следните декларации по чл. 43 от ЗОДФЛ /отменен/:

1.Декларация вх. № 01-1128/18.05.2000 година в ТДД - Бургас,ДП –Несебър,с която е декларирал,че започва дейност - търговия на дребно в два обекта в КК" Слънчев бряг"и услуги с атрактивен характер на 19.05.2000 година,като е декларирал,че няма да се извършва с личен труд повече от една дейност.Определил патентен данък за всичките дейности в размер на 350,00 лева,който не внесъл в посочените в член 53 алинея 1 от ЗОДФЛ срокове.,

2.Декларация вх. № 953/ 26.06.2000 година в ТДД-Бургас, ДП-Созопол,с която декларирал започване на дейност-търговия на дребно на 28.06.2000 година,като декларирал, че няма да извършва с личен труд повече от една дейност.Определил патентен данък за дейността в размер на 75.00 лева,който е бил внесен.

3.Декларация входящ № 204361/26.10.2000 година.
в ТДД – Шумен,с която декларирал започване на дейност - заложна къща и
машинописни услуги в село Лозево община Шумен на 01.11.2000 година, като декларирал,че ще извършва повече от една дейност с личен труд. Определил патентен данък в размер на 132,00 лева,от които 125,00 лева за дейността”заложна къща”е 7,50 лева-за дейността”машинописни услуги”който бил внесен на 30.10.2000 година.

На 12.04.2001 година подал годишна данъчна декларация по член 41 от ЗОДФЛ /отменен/с вх.№ 27035922/12.04.2001 година,в която е декларирал само доходи от дейностите " заложна къща " и " машинописни услуги " в село Лозево в размер на 1 000,00 лв.

През 2001 година подсъдимият К.К. продължил да дава заеми на различни лица,като обезпечавал тези заеми с вписване на договорни ипотеки.Заемите давал,както от името на регистрирания от него ЕТ" К.К. ***,така и от свое име като физическо лице.Една част от нотариалните актове за договорна ипотека подсъдимият К.К. подписвал в качеството си на управител и представител на едноличния търговец,а друга част били подписвани от подсъдимия М.К. в качеството му на пълномощник на представителя на ЕТ"К.К."***-подсъдимият К.К..Тези,които обезпечавали дадените заеми от К.К. като физическо лице,също били подписвани - една част подсъдимия К.К., а друга част от подсъдимия М.К. в качеството му на пълномощник на К.К..Първата си сделка по даване на пари в заем,която била обезпечена с договорна ипотека върху недвижим имот подсъдимият К.К. осъществил на 12.01.2001 година,за която бил изповядан нотариален акт № 19 т. I рег. № 209/12.01.2001 година.Този заем бил даден от името на едноличния търговец.През цялата 2001 година подсъдимият К.К. дал общо 13 заема от името на едноличния търговец и 14 заема-като физическо лице,за които били вписани общо 27 договорни ипотеки.

През 2001 г. подсъдимият К.К. е подал следните декларации по чл. 43 от ЗОДФЛ /отменен/:

1.Декларация с вх. № 27030101008/15.01.2001 година в ТДД-Шумен,с която декларирал започване на дейност - заложна къща и машинописни услуги в село Лозево община Шумен на 01.01.2001 година,като декларирал,че ще извършва повече от една дейност с личен труд. Определил патентен данък в размер на 1 590,00 лева -1 500,00 лева-за дейността"заложна къща"и 90,00 лева-за дейността"машинописни услуги”, от който са внесени на 16.02.2001 година – 530,00 лева.;

2.Декларация вх.№ 01070915/09.05.2001 година в ТДД - Бургас, ДП – Несебър,с която е декларирал,че започва - търговия на дребно в обект в гр. Несебър на 10. 05. 2001 г. и преустановяване на дейността на 30.09.2001 година,като е декларирал,че няма да извършва с личен труд дейността.Определил патентен данък за всичките дейности в размер на 87,50 лева,като не внесъл в посочените в член 53 алинея 1 от ЗОДФЛ срокове.

3.Декларация с входящ №
0210010731/12.01.2000 година в ТДД - Бургас,ДП – Созопол,с която декларирал
започване на дейност -търговия на дребно в град Созопол на 13.06.2001 година и преустановяване на дейността на 12.09.2001 година,като декларирал,че няма да извършва с личен труд дейността.Определил патентен данък за дейността в размер на 75,00 лева, който е бил внесен.

Подсъдимият К.К. не е подавал годишна данъчна декларация по член 41 от ЗОДФЛ за 2001 година в срок до 15.04.2002 година,включително и за дохода обложен с еднократен годишен патентен данък.

През 2003 година е била извършена данъчна ревизия на подсъдимия М.К.К..За резултатите от нея е бил съставен ДРА № 821/06.10.03 година.При тази ревизия са установени сделките на подсъдимия М.К.К. през 2000 година и 2001 година.Въз основа на този ДРА в Агенция за държавните вземания-ИРМ-Шумен е образувано изпълнително дело № 1892/03 година и са били предприети действия по събиране на данъчните задължения,констатирани с ДРА.

През 2003 година е била извършена данъчна ревизия на подсъдимия К.В.К..При тази ревизия са били установени сделките на подсъдимия К.В.К. през 2000 година и през 2001 година.Съставен е бил ДРА № 705/04.09.03 година.По делото не са налице данни дали този ДРА е влязъл в законна сила и дали има по него образувано изпълнително дело в АДВ за събиране на тези данъчни задължения.

Гореописаната фактическа обстановка първоинстанционният ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за установена след комплексен и пълен анализ на всички събрани по делото доказателства.Първоинстанционният съд е обсъдил както събраните във фазата на досъдебното производство,така и във фазата на съдебното следствие множество както гласни,така и писмени доказателства по делото;приел е и е обсъдил заключението на тройната съдебно-счетоводна експертиза/поддържано от вещите лица в съдебно заседание от 13.06.2009 година и неоспорено от страните/.Направените изводи относно приетата за установена фактическа обстановка по делото от първоинстанционния съд въззивната апелативна инстанция възприема изцяло,като законосъобразни,обосновани и изцяло в синхрон със събраните по делото доказателства.

По отношение жалбата на подсъдимия М.К.К.,ЕГН **********,*** :

При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка по делото,ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД също така законосъобразно и обосновано е приел,че с деянията си за периода от 19.06.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен подсъдимият М.К.К.,ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 255 алинея 1 предложение 1 от НК/изменен/.

Към периода на инкриминацията/от 19.06.2001 година до 15.04.2002 година/е бил в сила член 255 алинея 1 от НК с предпоследното изменение-Д.В.брой 62 от 1997 година.По този текст от НК тогава са се предвиждали наказания:”Лишаване от свобода”до ТРИ ГОДИНИ и „Глоба”до ПЕТСТОТИН лева.

Наказателното преследване се изключва по давност при условията на член 80 алинея 1 точка 4 от НК в петгодишен срок за деяние,наказуемо с „Лишаване от свобода”повече от ЕДНА ГОДИНА.

Съгласно член 81 алинея 3 от НК:”Независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното производство се изключва,ако е изтекъл срок,който надвишава с една втора срока,предвиден в предходния член.”

В случая:абсолютната давност за извършеното от подсъдимия М.К.К. престъпление по член 255 алинея 1 предложение 1 от НК/изменен/ е СЕДЕМ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА след края на инкриминирания период-15.04.2002 година.На 15.10.2009 година този срок е изтекъл!След като в съдебно заседание на 06.11.2009 година по съществото на делото пред въззивната апелативна инстанция подсъдимият М.К. изрично се позовава на изтекла абсолютна давност и моли за прекратяване на наказателното производство,ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че присъдата на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД следва да бъде изменена частично,като бъде прекратено наказателното производство по обвинението за извършено от подсъдимия М.К.К.,ЕГН ********** престъпление по член 255 алинея 1 предложение 1 от НК/изменен/,тъй като е налице хипотезата на член 24 алинея 1 точка 3 от НПК.

А след като е налице хипотезата на член 24 алинея 1 точка 3 от НПК,то по отношение на подсъдимия М.К.К. следва да бъде изменена и присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която е бил осъден на основание член 189 от НПК да заплати в полза на държавата и по сметка ***о в размер на 957,50 лева и 5,00 лева-за служебно издаване на изпълнителен лист.

По отношение жалбата на подсъдимия К.В.К.,ЕГН **********,*** :

При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка по делото,ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД също така законосъобразно и обосновано е приел,че подсъдимия К.В.К. с деянията си:

1.За периода от 06.01.2000 година до 15.04.2001 година в град Шумен е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 257 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/изменен Д.В.брой 62 от 1997 година/.,

2.За периода от 11.01.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 257 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/изменен Д.В.брой 62 от 1997 година/.

В жалбата си подсъдимият К.В.К. подробно:в отделни раздели,в отделни точки и подточки е развил оплакванията си против постановената присъда на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД за:Допуснати съществени процесуални нарушения;Липса на умисъл за извършените престъпления;По отношение уважения граждански иск;Изтекла абсолютна давност и Явна несправедливост на наложените наказания.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД счита за неоснователни оплакванията в жалбата на подсъдимия К.В.К. за постановена присъда при допуснати съществени процесуални нарушения,тъй като:В пет отделни подточки,цитирайки страници и редове,обяснява своите възражения и несъгласия както относно приетите за установени факти по делото,така и относно приетите от първоинстанционния съд мотиви за приетата за установена фактическа обстановка,която била без конкретика.Нито едно от тези оплаквания обаче не са основателни,тъй като освен,че не са били допуснати процесуални нарушения,не са били допуснати и съществени такива процесуални нарушения,водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия К.,за да се приеме,че е налице хипотезата на член 348 алинея 3 точка 1 от НПК.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД счита за неоснователни оплакванията в жалбата на подсъдимия К.В.К. липса на умисъл,тъй като:както през периода от 06.01.2000 година до 15.04.2001 година в град Шумен,така и през периода от 11.01.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен подсъдимият К. и като физическо лице и като едноличен търговец е избегнал плащания на данъчни задължения в особено големи размери,представляващи дължим годишен патентен данък;потвърдил е неистина и е затаил истина в декларации,които са се изисквали по закон.Престъпленията,извършени от подсъдимия К.,са били при условията на член 11 алинея 2 от НК.А в конкретния случай:ако липсваше прекия умисъл за извършване на тези деяния,нямаше да бъдат налице и престъпленията по член 257 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/изменен Д.В.брой 62 от 1997 година/.,

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД счита за неоснователни оплакванията в жалбата на подсъдимия К.В.К. относно уважения граждански иск,тъй като:По делото по безсъмнен и категоричен начин е било установено,че през първия инкриминиран период подсъдимият К. е избегнал плащания на данъчни задължения в размер на 13 875,00 лева,а през втория инкриминиран период е избегнал плащания на данъчни задължения в размер на 13 500,00 лева.Уваженият граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 27 375,00 лева е сбор от цитираните по-горе дължими две плащания,като по отношение на тях не е изтекъл десет годишния давностен срок.

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД счита за неоснователни оплакванията в жалбата на подсъдимия К.В.К. за изтекла абсолютна давност,тъй като:За извършените две престъпления по член 257 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/изменен Д.В.брой 62 от 1997 година/се предвиждат наказания:”Лишаване от свобода”от ДВЕ до ДЕСЕТ ГОДИНИ и „Глоба”от ПЕТ ХИЛЯДИ до ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева.За определяне на абсолютната давност по отношение на подсъдимия К.В. ПЕТРОВ следва да бъде отчетено предвиденото в закона наказание”Лишаване от свобода” по неговия размер.В случая е налице хипотезата на член 81 алинея 3 от НК във връзка с член 80 алинея 1 точка 3 от НК или:абсолютната давност е ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ и тази абсолютна давност по отношение на подсъдимия К. не е изтекла!

Основателна е обаче жалбата на подсъдимия К.В. ПЕТРОВ относно явната несправедливост на наложените му наказания с присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,тъй като:

1.Както беше посочено по-горе в мотивите на решението: С присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият К.В.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен и на основание:

Член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 2 и 3 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”НК/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,

Член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1,2 и 3 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 373 алинея 2 от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 2 буква”б”НК/редакция преди изм.Д.В.бр.92/2002 година/ му е било наложено наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,

На основание член 23 от НК е било определено общо най-тежко наказание”Лишаване от свобода”за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.,

2.По протест на ШУМЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА и по жалби на подсъдимите:М.К.К. и К.В.К.,във ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД е било образувано ВНДОХ № 353/2008 година и с Решение № 6 от 23.01.2009 година по същото дело е била потвърдена изцяло присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖ ЕН СЪД.

3.Решението на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД не е било протестирано пред ВКС на РБ,а е било обжалвано пред ВКС на РБ само от двамата подсъдими: М.К.К. и К.В.К..

След като Решение № 6 от 23.01.2009 година по ВНДОХ № 353/2008 година на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,с което е била потвърдена изцяло присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД не е било протестирано пред ВКС на РБ,то не е налице хипотезата на член 337 алинея 2 точка 1 от НПК и НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ УВЕЛИЧАВАН РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО”Лишаване от свобода”.

В случая по отношение на подсъдимия К.В. ГЕОРГИЕВ присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД следва да бъде изменена,като бъдат намалени наказанията”Лишаване от свобода”с приложението на член 55 алинея 1 точка 1 от НК както следва:

1.По член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 54 от НК”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ и”Глоба”в размер на 6 000,00 лева,като бъде НАМАЛЕНО наказанието ”Лишаване от свобода”от ТРИ ГОДИНИ на ОСЕМ МЕСЕЦА и отменено наложеното наказание”Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

2.По член 257 алинея 1 от НК/отменен/във връзка с член 255 алинея 1 предложения 1 и 2 от НК/редакция до изменение на Д.В. брой 75/2006 година/във връзка с член 54 от НК”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ и”Глоба”в размер на 6 000,00 лева,като бъде НАМАЛЕНО наказанието ”Лишаване от свобода”от ТРИ ГОДИНИ на ОСЕМ МЕСЕЦА и отменено наложеното наказание”Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

3.По член 23 от НК определеното общо най-тежко наказание”Лишаване от свобода”следва да бъде намалено от ТРИ ГОДИНИ на ОСЕМ МЕСЕЦА и ОТМЕНЕНО наложеното наказание”Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

4.Определеният на основание член 66 от НК изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ следва да бъде НАМАЛЕН на ТРИ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА.

След като Решение № 6 от 23.01.2009 година по ВНДОХ № 353/2008 година на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,с което е била потвърдена изцяло присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД не е било протестирано пред ВКС на РБ;след като трето отделение на същия съд с Решение № 247 от 22.05.2009 година е било отменено Решение № 6 от 23.01.2009 година ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД по ВНДОХ № 353/2008 година и присъда № 31/26.06.2008 година по НДОХ № 160/2008 година по описа на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,като делото е било върнато за ново разглеждане на ОКРЪЖЕН СЪД-град Шумен,то за апелативната въззивна инстанция остава единствената възможност,при намаляване размера на наказанията”Лишаване от свобода”по отношение на подсъдимия К.В. ВАСИЛЕВ,да приложи разпоредбата на член 55 алинея 1 точка 1 от НК-с оглед да не бъде утежнено положението на подсъдимия при липса на протест-по смисъла на член 337 алинея 1 точка 1 от НПК.

Все с оглед липсата на протест-по смисъла на член на член 337 алинея 1 точка 1 от НПК,в настоящото производство въззивната апелативна инстанция няма законово основание да прави изводи,след приложението на член 23 от НК,налага ли се или не приложението на разпоредбата на член 24 от НК.

При служебната проверка на присъдата не бяха констатирани други неточности или пропуски,водещи до отменяването или изменяването й.

Водим от горното и на основание член 334 точка 4 от НПК ; член 337 алинея 1 точка 1 от НПК и на основание член 338 от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която подсъдимият М.К.К.,ЕГН **********,*** е бил признат за виновен в това,че:През периода от 19.06.2001 година до 15.04.2002 година в град Шумен избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери:7 000,00 лева,представляващи дължим годишен патентен данък за 2001 година,като не подал данъчни декларации,които се изискват по силата на закон-по член 43 от ЗОДФЛ/отм./и по член 41 от ЗОДФЛ/отм./,поради което и на основание член 255 алинея 1 предложение първо от НК/изм./и член 54 от НК му е наложил наказания:Лишаване от свобода”за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,което наказание на основание член 66 от НК е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА,както и”Глоба”в размер на 250,00 лева.,като в тази част ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по отношение на М.К.К.,ЕГН **********,***-на основание член 24 алинея 1 точка 3 от НПК.

ИЗМЕНЯВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която подсъдимият М.К.К. на основание член 189 от НПК е бил осъден да заплати в полза на държавата и по сметка ***о в размер на 957,50 лева и 5,00 лева-за служебно издаване на изпълнителен лист,като ОТМЕНЯВА присъдата в тази й част.

ИЗМЕНЯВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която на подсъдимия К.В.К.,ЕГН **********,*** на основание член 257 от НК/отменен./във връзка с член 255 алинея 1 предложения първо и второ от НК/изменен/и член 54 от НК са му били наложени наказания:”Лишаване от свобода”за срок от ТРИ ГОДИНИ и „Глоба”в размер на 6 000,00 лева,като на основание член 257 от НК/отменен./във връзка с член 255 алинея 1 предложения първо и второ от НК/изменен/и член 55 алинея 1 точка 1 от НК НАМАЛЯВА размера на наказанието”Лишаване от свобода”от ТРИ ГОДИНИ на ОСЕМ МЕСЕЦА и ОТМЕНЯВА наложеното наказание”Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

ИЗМЕНЯВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която на подсъдимия К.В.К.,ЕГН **********,*** на основание член 23 от НК е било определено общо най-тежко наказание”Лишаване от свобода”в размер на ТРИ ГОДИНИ,като НАМАЛЯВА този размер на ОСЕМ МЕСЕЦА и ОТМЕНЯВА наложеното наказание”Глоба”в размер на 6 000,00 лева.,

ИЗМЕНЯВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в частта,с която на подсъдимия К.В.К.,ЕГН **********,*** на основание член 66 от НК е бил определен изпитателен срок в размер на ПЕТ ГОДИНИ,като НАМАЛЯВА този размер на ТРИ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА,считано от влизане на присъдата в сила.

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 31 от 12.08.2009 година по НДОХ № 304/2009 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в останалата й част.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред КАСАЦИОННИЯ СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН СРОК от съобщението му до страните – на основание член 350 ал.1 от НПК във с член 340 ал.2 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: