Р Е Ш Е Н И Е

№

07.10.2008г. гр. Варна

в името на народа

Варненският апелативен съд, наказателно отделение, на втори октомври през две хиляди и осма година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Б.

ЧЛЕНОВЕ: Р.Л.

Д.Д.

при секретаря Г.Н.

прокурора А.П.,

като разгледа докладваното от съдия Р.Л.

ВНДОХ №305 по описа за 2008 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство пред въззивната инстанция е образувано по протест на Окръжна прокуратура Варна, против присъдата на Варненския окръжен съд от 18.03.2008., постановена по нохд № 1600/07г., с която подсъдимият С.Г.С. е признат за невинен и е оправдан по чл. 354а ал.2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.3 НК. В протеста се твърди, че присъдата е неправилна и необоснована в оправдателната й част. Представят се писмени доказателства, които според обвинението опровергавали защитната теза на подс. С.. Направени са и искания за събиране на допълнителни доказателства – повторен разпит на свидетели, които също щели да подкрепят обвинителната теза. Прави се искане присъдата да бъде отменена в оправдателната й част, като подс. С. бъде признат за виновен по възведеното му обвинение и му се определи наказание в рамките на поисканото пред първата инстанция.

Представителят на апелативната прокуратура в с.з. не поддържа протеста като изразява становище, че не са събрани безспорни и категорични доказателства установяващи вината на подс. С. и моли присъдата да бъде потвърдена.

Защитата на подсъдимия С. изразява становище за неоснователност на протеста и моли същия да не бъде уважаван, а присъдата потвърдена като правилна и законосъобразна.

Въззивният протест е подаден в срок и е допустим.

Въззивната инстанция, като разгледа становищата на страните и провери правилността на обжалваната присъда изцяло, на основание чл.313 и 314 НПК намира за установено от фактическа страна следното:

С присъда от 18.03.2008г. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С.Г.С. ***, в съучастие като помагач с подбудителя Ф.Т. и с извършителите А.А.Д. и А.П.А., чрез набавяне средство да престъпление – л.а. „Опел Омега” ДК№ В6410 СМ, умишлено улеснил последните да придобият и държат с цел разпространение, високорисково наркотично вещество – хероин с нетно тегло 11 785.40гр. и съдържание на активния компонент диацетилморфин – 13,26% на обща стойност 589 270лв. като го е оправдал по обвинението му по чл.354а ал.2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.3 НК.

Със същата присъда е осъден Ф.Т. като на основание чл.354а ал2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.3 и чл.54 НК му е наложено наказание от осем години лишаване от свобода при строг режим, както и глоба в размер на 25 000лв. Оправдал е този подсъдим да е извършил деянието в съучастие с подс. С. Осъдил го е да заплати направените по делото разноски.

За да стигне до този резултат първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият Т. пребивавал в Р България, познавал се със свид. Д. от години и му поставил задача да транспортира наркотични вещества от Албания към Италия. Бил изготвен план като свидетеля трябвало да се предвижи до Албания от където да вземе наркотика и го предаде на определи лица в Италия. Друг познат на подс. Т. бил подс. С.Г.. Той го запознал със свид. А.П.А., който си търсел работа в чужбина. С. щял да пътува също до Албания за да вземе дължими от Т. пари там. Уговорили се да пътуват с две коли като в първата са свидетелите Д. и А., а във втората Т. и С.. Трябвало да се осигури автомобил и подс. Т. се допитал до подс. С., който му препоръчал нотариус за изготвяне на пълномощно за управление на автомобила собственост на свид. А., който подс. Т. бил наел. – л.а. „Опел Омега ДК№ В 6410 СМ. Подс. Т. не споменал пред никой от тримата – подс. С., свидетелите А. и А. целта на пътуването като на всеки дал различно обяснение – на подс.С. казал,че ще му върне дълживите пари в Албания, на свид. А. – че ще му осигури работа в Италия, а на свид. А., че ще транспортира момичета без да уточнява за какво. Така било изготвено пълномощно като в кантората на нотариуса присъствали подсъдимите Т. и С. и свидетелите А., на чието име било изготвено пълномощното и свид. А., чийто бил автомобила.

След това, на 15.04.04г. двамата подсъдими и двамата свидетели Д. и А. преминали Българо-Македонската граница през ГКПП Ст.Лисичково с два автомобила „Опел Омега”В6410 СМ и „Мерцедес” TR 6644 F. Установили се в гр.Берат в Р Албания като трибата българи отседнали в хотел, а подс. Т. оставил лекия автомобил „Опел Омега” на паркинг и след това заредено с наркотично вещество. Течири дни след това подс. Т. поканил останалите в дома си, където останали още четири дни. След това свидетелите Д. и А. и в отпътували с лекия автомобил „Опел Омега” към Италия и по-късно край гр.Падуа били задържани и наркотика бил открит, а двамата осъдени от италиански съд. След тяхното заминаване, подс. С. се върнал в България.

От съдебно-оценителната експертиза се установява, че стойността на процесното количество хероин е в размер на 589 270лв. Няма спор, че количеството хероин е 11 785,40 гр. С активнодействащ компонент диацетилморфин 13,26%.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорени категоричен начин от събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съд е изложил обстойни мотиви. Тези мотиви се споделят изцяло и от настоящата инстанция.

Протестът е по отношение оправдателната част на присъдата за подс. С.С. и не се поддържа от апелативния прокурор. Настоящата инстанция също намира,че протестът е неоснователен.

Не са събрани никакви категорични доказателства за касателството на подс. С. към престъпното деяние по чл.354а НК. Обвинението поддържа, че престъпната дейност на подс. С. се състои в помагачество като е осигурил превозното средство за транспортиране на наркотичното вещество. Установено е на първо място, че не той, а подс. Т. е договорил ползването на автомобила на свид. А., заплатил му е съответната наемна цена. Ролята на подс. С. се е свела до посочване името на нотариус и присъствие при изготвяне на пълномощното за управление на автомобила. От показанията на свидетеля Д. се установява, че само той е бил запознат изцяло с плана на подс. Т.. Уговорката и заплащането на тази „услуга” е била само между тях двамата. Няма никакви данни подс. С. да е знаел за този план или да е участвал активно при съставянето или изпълнението му. Показанията на свид. Д. са изчерпателни и се подкрепят от всички събрани доказателства. В този смисъл са и показанията на сви. А. дадени пред съда. Те отново разколебават обвинителната теза като изключват подс. С. от лицата съпричастни към деянието. Не са налице никакви данни за умисъл от страна на подс. С., че участва в трафик на наркотици. Не се установяват и никакви активни действия от негова страна, с които да подпомогне по някакъв начин такава дейност, а и няма обвинение за други действия освен помощ при набавяне на транспортно средство. Самият факт на присъствие при изготвяне на пълномощно не доказва наличие на вина за извършване на престъпление по чл.354а НК. Дори да съществуват някакви съмнения относно възможността за участие на този подсъдим то няма никакви конкретни преки или коствени доказателства които да установяват негово виновно поведение.

В този аспект, окръжният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло и от настоящата инстанция. Що се касае до представената пред настоящата инстанция справка и преписка за принудителна административна мярка по отношение на подс.С. тя няма никакво касателство към процесното деяние.

По тези съображения Апелативният съд намира, че постановената оправдателна присъда по отношение на подс.С. е правилна, обоснована и законосъобразна и следва да бъде потвърдена изцяло.

По отношение на подс. Т. присъдата е влязла в законна сила.

Други нарушения, които да водят до отмяна или изменение на присъдата при служебната проверка не бяха установени, поради което и на основание чл.338 НПК Варненският апелативен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъдата от 18.03.2008г. на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №1600/2007г.по отношение на подсъдимия С.Г.С. с ЕГ№ **********

Решението подлежи на касационна жалба или протест в 15-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено, на основание чл.340 ал.2 НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.