№
19.11.2007 година , град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД , наказателно отделение ,на Дванадесети Октомври,през две хиляди и седма година , в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : И.П.
Ж.Д.
Секретар С.Д.
Прокурор И.Т.
Като разгледа докладваното от
съдия П.
ВНДОХ № 295 по описа за 2007 година,за
да се произнесе,взе предвид следното :
С присъда № 28 от 28.06.2007 година
по НДОХ № 304/2007 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД подсъдимият Ш. С. Ш.,ЕГН **********,***,област
Шумен е бил признат за виновен в това,че:На 16.12.2006 година в
село Б.,община Х.,област Шумен,при условията на опасен
рецидив,отнел чужди движими вещи:парична сума в размер на 300,00 лева от
владението на И.А.С. и М.Б.С. ***,с намерение противозаконно да ги присвои,като
употребил сила и заплашване по отношение на И.А.С. и на основание член 199
алинея 1 точка 4 от НК във връзка с член 198 алинея 1 от НК във връзка с член
29 алинея 1 буква”б” от НК във връзка с член 55 алинея 1 точка 1 от НК му е
било наложено наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ”Лишаване от свобода”,което да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим,като на основание член 59 алинея 1 от НК
е било зачетено предварителното задържане за подсъдимия Ш.,считано от
17.12.2006 година до влизане на присъдата в сила.
Със същата присъда подсъдимият Ш. С. Ш.,ЕГН **********,***,област
Шумен е бил признат за невиновен в това,че:На 16.12.2006
година,за времето 00,30-01,30 часа в село Б.,община Х.,област Шумен,да е влязъл в чуждо
жилище на улица”Батак”№ 2,собственост на С.И.А. и М.Б.С. ***,като да е
употребил за това сила и деянието да е било извършено нощем,поради което и на
основание член 304 от НПК е бил оправдан по обвинението за престъпление по член
170 алинея 2 във връзка с член 170 алинея 1,предложение 1 от НК.
Със същата присъда подсъдимият Ш. С.Ш.,ЕГН ********** е бил осъден да заплати на И.А.С.,ЕГН ********** и М.Б.С.,ЕГН ********** сумата от 234,00 лева,представляваща уважена част от граждански иск за имуществени вреди,ведно със законната лихва,считано от 16.12.2006 година,като искът е бил отхвърлен в останалата му част до предявения пълнен размер.,
Със същата присъда подсъдимият Ш. С.Ш.,ЕГН ********** е бил осъден да
заплати на И.А.С.,ЕГН ********** сумата от 200,00 лева,представляваща уважена
част от граждански иск за неимуществени вреди,ведно със законната лихва,считано
от 16.12.2006 година,като искът е бил отхвърлен в останалата му част до
предявения пълнен размер,както и е бил отхвърлен предявения граждански иск за
неимуществени вреди от М.Б.С.,ЕГН
**********.
Със същата присъда подсъдимият Ш. С.Ш.,ЕГН ********** е бил осъден да
заплати на И.А.С.,ЕГН ********** и М.Б.С.,ЕГН ********** сумата от 100,00
лева,представляваща направени от тях разноски за адвокатско възнаграждение и е
било постановено да бъдат върнати на И.А.С.,ЕГН ********** и М.Б.С.,ЕГН **********
веществените доказателства по делото:6 банкноти по 10 лева и 3 банкноти по 2
лева.
Със същата присъда на основание член
189 алинея 3 от НПК подсъдимият Ш. С.Ш.,ЕГН ********** е бил осъден да заплати в полза на държавата
направените деловодни разноски в размер на 165,00 лева,както и държавна такса
върху уважените граждански искове в размер на 17,36 лева.
Недоволен от така постановената
присъда е останал подсъдимият Ш.С.Ш.,обжалвал я е чрез служебния си защитник с
оплакване за явна несправедливост на същата и с молба на основание член 337
алинея 1 от НПК същата да бъде изменена и намалено наложеното
наказание”Лишаване от свобода”до размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
В съдебно заседание,по съществото на
делото пред въззивната апелативна инстанция,страните по жалбата взеха следните
становища:
Служебната защита на подсъдимия и
жалбоподател Ш. поддържа изцяло оплакванията в жалбата и моли за изменяване на
присъдата,като бъде намален размера на наказанието”Лишаване от свобода”,като по
този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието по смисъла на член 36 от
НК.
Представителят на държавното
обвинение дава заключение,че жалбата се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение и потвърдена присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,като
правилна и законосъобразна.
В последната си дума подсъдимият и жалбоподател Ш. моли да бъде намалена присъдата или делото да се върне за ново разглеждане от ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,след като взе предвид оплакванията в жалбата на служебната защита на подсъдимия и жалбоподател Ш.,становищата на страните по жалбата,становището на самия подсъдим Ш. в последната му дума,както и служебно изцяло-с оглед изискванията на член 313 и член 314 ал.1 от НПК,прие за установено от фактическа правна страна следното :
Присъдата на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в: наказателно-оправдателната й част по член 170 алинея 2 във връзка с алинея 1 от НК по отношение на подсъдимия Ш.;в гражданско-осъдителната й част;както и в гражданско-отхвърлителната й част,не е била обжалвана,не е била протестирана и при условията на член 412 алинея 2 точка 3 от НПК е влязла в законна сила.
Жалбата на служебната защита на подсъдимия Ш. е била подадена в установените от НПК срокове и е допустима за разглеждане от въззивната апелативна инстанция.
Първоинстанционният ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е приел за установено от фактическа страна следното :
68-годишната И.А.С. и съпругът й:71-годишният М.Б.С. *** в село Близнаци,община Хитрино,област Шумен.С. бил с увредено здравословно състояние,а поради напредналата възраст на двамата,за тях полагала грижи свидетелката ГЮЛЯЙ МЕХМЕДОВА Ш.,***.
На 14.12.2009 година И.С. получила от пощенската станция в село Близнаци месечната си пенсията от 85,00 лева и коледната добавка към пенсията от 50,00 лева,както и пенсията на съпруга си в размер на 145,60 лева и коледната надбавка от 50 лева.От общата сума от двете пенсии и двете коледни надбавки в размер на 330,60 лева С. похарчила 30,00 лева за покупки,а като се прибрала у дома си,прибрала сумата в кутия,където семейството съхранявали парите си,като до 16.12.2006 година не им се наложило да извършват други плащания.
По това време подсъдимият Ш.С.Ш. живеел в дома на родителите си в същото село на улица”Козлодуй”№ 3,който дом се намирал в близост до дома на семейство С.,не работел и нямал постоянни доходи.
На 15.12.2006 година около 19,00 часа подсъдимият Ш. се отбил със свои близки в магазина свидетелката Р. И. в село Б.,закупил вино в пластмасови бутилки и мезета,като седнали в магазина да се почерпят.По-късно с компания подсъдимият посетил и други питейни заведения в съседни села,където консумирал алкохол.Част от поръчките подсъдимият заплащал,а за друга част обещавал да се разплати на следващия ден.След завръщането им в село Б. спътниците на подсъдимия се прибрали по домовете си.
Подсъдимият Ш. разпрегнал коня и се отправил към жилището на семейство С.,знаейки,че те скоро са получили пенсиите си.С натиск върху рамката на нисък прозорец на стая от къщата на семейство С. подсъдимият го отворил без разбиване и около 00,30-01,10 часа проникнал вътре,като се отправил към стаята,където спели двамата съпрузи.Влизайки в стаята,подсъдимият Ш. включил електрическото осветление и започнал да крещи на събудилата се И.С. да дава парите,като псувал С..И.С. се уплашила от виковете на подсъдимия,когото разпознала и знаейки,че не може да очаква помощ от болния си съпруг,бръкнала под юргана,където държала кутията с парите,с намерение да му даде 10 лева и да го отпрати.Виждайки банкнотите в кутията,със сила подсъдимият я изтръгнал от ръцете на И.С.,взел цялата сума от 300,00 лева в банкноти от по 10 лева и напуснал жилището.
След това,в първите часове на 16.12.2006 година подсъдимият Ш. продължил нощния си живот с посещения в питейни заведения в околността,като харчил от парите на семейство С. за пиене,возене с такси,слушане на музика.
Около 10,30 часа на 16.12.2006 година,на излизане от вход на сграда на булевард”Славянски№ 5,подсъдимият Ш. бил спрян за проверка на документи от служители на МВР и тъй като не представил документ за самоличност,бил отведен в РПУ-Шумен.
На 20.12.2006 година с протокол за доброволно предаване подсъдимият предал 6 банкноти по 10 лева и 3 банкноти по 2 лева.
Гореописаната фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена по безсъмнен,категоричен и безспорен начин от събраните по делото във фазата на досъдебното производство доказателства и която фактическа обстановка е била призната изцяло от подсъдимия Ш. в съдебно заседание от 26.06.2007 година пред първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД-делото е било гледано при условията на Глава Двадесет и седма от НПК:Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
При така законосъобразно и обосновано приетата за установена фактическа обстановка също така законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е направил и своите изводи,че с деянието си на 16.12.2006 година в село Б.,община Х.,област Шумен подсъдимият Ш.С.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на член 199 алинея 1 точка 4 от НК,като престъплението е било извършено при условията на пряк умисъл-по смисъла на член 11 алинея 2 от НК.
Оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на присъдата на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в жалбата на служебната защита на подсъдимия Ш.,както и в съдебно заседание по съществото на делото пред въззивната инстанция няма,като тези свои изводи ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави при служебната проверка-с оглед правомощията си по член 314 алинея 1 от НПК.
Основното и единствено оплакване,както в жалбата на служебната защита на подсъдимия Ш.,така и в съдебно заседание по съществото на делото пред въззивната апелативна инстанция е,както беше посочено по-горе,за явна несправедливост на наложеното наказание.
За да определи наказание “Лишаване от свобода”в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,първоинстанционният съд е приложил задължителната разпоредба на член 55 алинея 1 точка 1 от НПК-с оглед изискванията н член 373 алинея 2 от НПК.Същевременно съдът е отчел степента на обществената опасност на деянието и на извършителя;моралната укоримост на престъплението;отчел е предходните осъждания на подсъдимия Ш.,невлияещи на квалификацията на престъплението по настоящото дело и е направил своите изводи,че едно наказание в размер от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА”Лишаване от свобода”ще въздействува предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме възможността да върши други престъпления,а така също ще въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Възприемайки напълно и изцяло тези изводи на първоинстанционния съд;отчитайки като допълнително отегчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия Ш. обстоятелството,че е извършил престъплението след значителна и продължителна употреба на алкохол,въззивната апелативна инстанция също счита,че така наложеното наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА “Лишаване от свобода”на подсъдимия Ш. ще бъде напълно достатъчно и необходимо за пълното постигане целите на специалната и на генералната превенции на наказанието,визирани в член 36 от НК.
По гореизложените съображения ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД прави изводите си,че жалбата на служебната защита на подсъдимия Ш. се явява неоснователна и като такава,следва да бъде оставена без уважение,а присъдата на първоинстанционния ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,като законосъобразна,обоснована справедлива,следва да бъде потвърдена.
При служебната проверка въззивната апелативна инстанция не констатира,пропуски или неточности,даващи основание за отменяване или изменяване на присъдата.
Водим горното и на основание член 338 от НПК , ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от № 28 от 26.06.2007 година по НДОХ № 304/2007 година на ШУМЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с подсъдим Ш. СЕБАЙДЕНОВ Ш.,ЕГН **********,***,област Шумен.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред КАСАЦИОННИЯ СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в ПЕТНАДЕСЕТ ДНЕВЕН СРОК от съобщението му до страните – на основание член 350 ал.1 от НПК във с член 340 ал.2 от НПК.
РЕШЕНИЕТО
Е ПОТВЪРДЕНО ОТ ВКС на РБ.
1:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
2: