Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.ВАРНА,06.07.2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският апелативен съд-наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА ЛОЛОВА

                                                ЧЛЕНОВЕ: Ж. ДЕНЕВА

                                                                   ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

При секретар Г.Н.

и в присъствието на прокурор СВЕТЛА КУРНОВСКА,

 разгледа докладваното от съдия Димитров

 ВЧНОХД №204/2010 год. на ВАС

и за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на въззивното производство е определение №296 по ЧНД №548/2010 год. на Варненския окръжен съд, постановено на 26.04.2010 год.,с което е оставено без уважение искането на Г.А.П.- наследник на А.Г.П., за реабилитация на А. П..

Въззивното производство е образувано по жалба на Г.А.П. –наследник на А.Г.П.. Жалбата е бланкетна ,без да се сочат конкретни доводи ,се твърди ,че определението на ВОС е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и присъдена реабилитация за А. П..

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, тъжителя редовно призован не се явява. За него се явява адв. Ж.С. ***. Подържа подадената жалба и развива доводи за незаконосъобразност на постановеното определение. Счита ,че са налице условия за съдебна реабилитация на А. П.. Моли съда да отмени определението на първоинстанционния съд и постанови реабилитиране на лицето.

Представителят на прокуратурата пледира, че подадената жалба е неоснователна. Определението на ВОС е правилно и законосъобразно, тъй като не са налице процесуални основания за реабилитиране на А. П.. Моли съда да потвърди определението на ВОС.

Производството е при условията на чл.436 от НПК.

Жалбата е допустима , но е неоснователна.

След като взе предвид събраните доказателства по делото, становището на страните, подадената жалба, съда прие за установено следното:

Първоинстанционният съд е събрал необходимите доказателства, направил е анализ на същите и неговите изводи са правилни и законосъобразни.

Наследодателя на тъжителя Г.А.П.,  е бил осъден с присъда по НОХД №1/1945 год.,влязла в законна сила на 05.02.1945 год. на Варненския народен съд на основание чл.2, пр.7 и 10 от Наредбата- закон, за съдене от народен съд виновниците за въвличане на България в Световната война, срещу съюзените народи и злодеяния свързани с нея, като го е признал за виновен и го е осъдил на смърт и глоба в размер на три милиона лева и лишаване от правата по чл.30 от НЗ-завинаги. Присъдата е била заменена с Указ № 87/13.03.1956 год. с наказание – лишаване от свобода за срок от 20 години. От събраните доказателства по делото е видно ,че същият е изтърпял променената му присъда от 24.08.1956 год. до 23.05.1968 год.

Необосновани са доводите на повереника на тъжителя позовавайки се на ЗПГРРЛ. Съгласно чл.1, т.-1 от ЗПГРРЛ се обявява политическа и гражданска реабилитация по наказателни дела, с изключение на осъдените от народния съд , освен ако са реабилитирани по съдебен ред, деянията им са амнистирани, или са отменени по реда на надзора.За да настъпят тези последици, следва да е налице процесуална възможност по чл.87 и сл. от НК за извършване на самата реабилитация.

Осъденото лице е било лишено от права завинаги, което е пречка за настъпване на реабилитацията.

Друго основание за отказа за реабилитация е ,че липсват доказателства, да е заплатена наложената с присъдата глоба.

При тези обстоятелства не е възможно да са изтекли сроковете по чл.87 ал.3 от НК.

Не е възможна реабилитация ,съгласно разпоредбите на чл.85, ал.2 и чл.88а, ал.4/сегашна ал.5/ от НК, тъй като съгласно тези текстове от закона, реабилитация е недопустима по отношение на осъдените за престъпления против мира и човечеството. От събраните доказателства по делото безспорно е установено ,че А. П., е бил осъден именно за такова престъпление-за въвличане на България в световна война срещу съюзени народи и за злодеяния свързани с нея.

Предвид на гореизложеното, жалбата на тъжителя се явява неоснователна и съществуват законодателни пречки, да бъде постановена реабилитация за А. П..

Атакуваното определение на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. 

Водим от горното и на основание чл.436, ал.2 от НПК ,ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД

                               Р Е Ш И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г.А.П. и

ПОТВЪРЖДАВА  определение №296/26.04.2010 год. по ЧНД №548/2010 год. на ВОС, с което е оставено без уважение искането за реабилитация на А.Г.П..

Решението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                            2.