№
23.02.2010г. Гр. Варна
в името на народа
Варненският апелативен съд, наказателно отделение, на деветнадесети февруари през две хиляди и десета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Божидар Манев
ЧЛЕНОВЕ: Росица Лолова
Живка Денева
при секретаря Г.Н.
прокурора Светла Курновска,
като разгледа докладваното от съдия Р.Лолова
ВНДОХ №15 по описа за 2010 год.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство пред въззивната инстанция е образувано по жалба на В.К.З., чрез защитника му адв. Я.Г., подсъдим по нохд № 1472/2009г. по описа на Варненския окръжен съд, против присъдата на същия съд от 09.12.2009. с която е признат за виновен по чл. 354а ал.3 т.1 НК и чл.55 ал.1 т.1 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при условията на чл.66 НК с изпитателен срок от три години. В жалбата се твърди, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована и е налице явна несправедливост на наложеното наказание. Моли да бъде изменена като се приложи закон за по-леко наказуемо деяние – маловажен случай и бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а НК. В с.з. пред настоящата инстанция подсъдимият моли да му бъде наложено наказание глоба.
Представителят на апелативната прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия.
Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима.
Въззивната инстанция, като разгледа становищата на страните и провери правилността на обжалваната присъда изцяло, на основание чл.312 и 313 НПК намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по делото пред първата инстанция се е размило по реда на глава ХХVІІ НПК. Със същата присъда е призната за виновна и осъдена и М.Й.Т., която не е обжалвала същата е не се присъединява към жалбата на подс. З..
С присъда от 09.12.2009г. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия В.К.З. за виновен в това, че на 22.03.2009г. в гр.Варна, без надлежно разрешение, държал високорисково наркотично вещество – амфетамин с общо тегло 9,75гр. и съдържание на амфитамин – 7% на обща стойност 20,40лв. и на основание чл.354а ал.3 т.1 НК вр.чл.55 ал.1 т.1 НК му е определил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца като на основание чл.66 НК е отложил изтърпяването на това наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Осъдил е и подсъдимата Т. за това, че по същото време и място без надлежно разрешение е държала с цел разпространение високорисково наркотично вещество- амфетамин с нетно тегло 68,88 гр. със съдържание на амфетавин – 7% на стойност 144,60лв. и на основание чл.354а ал.1 т.4 вр.чл.55 ал.1 НК като й е наложил наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода при условията на чл.66 НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Осъдил ги е да заплатят солидарно направените по делото разноски. Произнесъл се е по веществените доказателства.
Фактическата обстановка не се оспорва, тя е призната и от двамата подсъдими и техните признания се подкрепят от всички събрани но делото доказателства.
Жалбата е основателна.
Подсъдимия З. е признат за виновен, че е държал 9,75 гр. амфетамин на стойност 20,40лв. Установено е че това количество е било за лична употреба. Неговата стойност е ниска. В случая деянието представлява по ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид поради незначителността на вредните последици – засягащи единствено здравето на самия подсъдим и всички останали смекчаващи обстоятелства. Същият не е зависим от наркотични вещества, но е налице вредна употреба на амфетамин и марихуана.
В разпоредбата на чл.354а /ДВ бл.75/06г./ е предвиден маловажен случай за деянието по ал.3. Без съмнение деянието извършеното от подс. З. представлява маловажен случай както предвид ниската стойност и количество на намереното вещество и ниската обществена опасност на извършителя. Това е отчетено и от първоинстанционния съд, който е приел наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и е приложил разпоредбата на чл.55 ал.1 НК.
При така приетата квалификация, настоящата инстанция намира, че няма пречки по отношение подс. З. да се приложи разпоредбата на чл.78а НК като бъде освободен от наказателна отговорност и му се определи административно наказание глоба. Той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От деянието няма причинени имуществени вреди, а за деянието по чл.354а ал.5 НК се предвижда наказание глоба. Размерът й следва да бъде съобразен с разпоредбата на ал.5 на чл.78а НК. Настоящата инстанция намира, че този размер следва да бъде към минимума, а именно 500лв. като е съобразен както с обществената опасност на деяние и дееца, така и с имотното му състояние.
Предвид изложеното въззивната инстанция намира, че присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде изменена в този смисъл, като се приложи закон за по-леко наказуемо деяние, и деецът се освободи от наказателна отговорност на основание чл.78а НК и му се наложи административно наказание глоба в размер на 500лв.
Други нарушения, които да водят до отмяна или изменение на присъдата при служебната проверка не бяха установени, поради което и на основание чл.337 ал.1 т.2 и 4 НПК Варненският апелативен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъдата от 09.12.2009г. на Варненския окръжен съд, постановена по нохд №1472/2009г. като преквалифицира деянието, извършено от подсъдимия В.К.З. с ЕГ№ ********** по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 НК.
На основание чл.78а НК освобождава В.К.З. от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв./петстотин лева/
Решението не подлежи на касационна жалба или протест .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.