О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Варна, 13.05.2010г.

Варненският Апелативен съд

Наказателно отделение

На двадесет и девети април

Година две хиляди и десета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР МАНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВКА ДЕНЕВА

ПАВЛИНА ДИМИТРОВА

при участието на секретаря Г.Н.

и прокурора Вилен Мичев

като разгледа докладваното от съдия П. Димитрова

ВЧНД № 109 по описа на съда за 2010г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.452 ал.3 от НПК.

С протоколно определение в публично заседание на 17.03.2010г. по ЧНД №69/2010г. състав на Шуменски окръжен съд е заменил наложеното по силата на ЧНД № 389/2009г. по описа на Районен съд - Нови пазар, наказание „ПРОБАЦИЯ” на осъденото лице О.В.Г., с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 120 /сто и давадесет/ дни. На основание чл. 66 от НК е отложил изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението.

Определението е атакувано с частен протест от прокурор при ОП - Шумен, с предложение за отмяна, като неправилно и необосновано, тъй като съдът е допуснал пропуски, постановявайки наказание в размер на 120дни. В конкретния случай ставало въпрос за неизпълнение по отношение на трета по ред пробационна мярка, в размер на общо 560 часа, като при условията на чл.43ал.2 от НК, се получавали 280 дни „лишаване от свобода”. Излага се становище, че е недопустимо да се заменя само част от остатъка, а не целия такъв. Искането е за постановяване на ново определение досежно наказанието лишаване от свобода в размер на 280 дни или девет месеца и три дни, като в останалата част определението да бъде потвърдено.

Постъпило е и становище от Председателя на Пробационния съвет - гр. Нови Пазар, с което се споделят доводите на ШОП и се настоява протестът да бъде уважен.

Варненският апелативен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Шуменския окръжен съд е било образувано по предложение на Председателя на Пробационен съвет – гр. Нови Пазар за замяна на наказанието „пробация”, наложено на осъдения Г. по ЧНД №389/2009г. по описа на РС - Нови Пазар с наказание ”лишаване от свобода”, поради системно неизпълнение на наложените му мерки.

От събраните доказателства в първоинстационното производство било установено, че на лицето е наложено наказание „пробация” със съдебни актове по НОХД №№65/2008г., 59/2008г., 496/2007г. и 63/2009г. на РС – гр. Нови Пазар, измежду които е наложено общо наказание по ЧНД № 389/2009г. по описа на същия съд, а именно: 1. „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от три години (изтърпяна част 1 година, 8 месеца и 19 дни); 2.”задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от три години –(изтърпяна част 1г., 8 месеца и 19 дни); 3. „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 320 часа годишно за срок от три поредни години.

Изпълнението на така определените мерки е започнало на 27.05.2008г., като остатъка от изпълнението по първите две мерки се равнява на 1г., 3м. и 11 дни. По отношение на определената трета мярка – безвъзмезден труд – за първата година същият е положен изцяло, за втората от 12.11.2009г. са изработени само 80 часа (с остатък 240), а за третата изобщо не бил положен.

ВАС констатира, че във връзка с неизпълнението на пробационната мярка без уважителна причина от страна на осъдения, първоинстанционният съд неправилно е постановил наказание „лишаване от свобода” в размер само на 120 часа. Всъщност, пропускът се дължи на неправилното приложение на нормата на чл.43а, т.2 във вр. чл.43 ал.2 от НК. На първо място, не положените от осъдения Г. часове „безвъзмезден труд в полза на обществото”, а именно в размер на общо 560 часа, следва да бъдат трансформирани в календарни дни „пробация”, а впоследствие, да се заменят в съотношение 2:1 „пробация” : ”лишаване от свобода”. От друга страна, разпоредбата на чл.43 ал.2 от НК гласи, че един ден от пробационната мярка „поправителен труд” е равен на един час „безвъзмезден труд в полза на обществото”. Последната мярка пък се равнява на един ден пробационна мярка ”поправителен труд”, който се налага по календарни дни. От казаното дотук става ясно, че един час не положен „безвъзмезден труд в полза на обществото” от осъдения Г. е еквивалентен на един ден „пробация” или с други думи не положения безвъзмезден труд в размер на 560 часа, се равнява на 560 дни ”пробация”. Същите следва да бъдат заменени с 280 дни „лишаване от свобода”, а не със 120 дни, както е постановил ОС – Шумен.

Поради изложеното протестът се явява основателен, с оглед на което и на основание чл.345 от НПК Варненският апелативен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ протоколно определение на Шуменски окръжен съд, постановено в публично заседание на 17.03.09г. по ЧНД № 69/2010г. по описа на същия съд, в частта относно срока на ЗАМЕНЕНОТО наказание „пробация” с наказание ”ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като УВЕЛИЧАВА СРОКА на 280/двеста и осемдесет/ дни.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.